快评丨夜市摊贩收取香烟交城管“保平安”？或涉嫌三重违法犯罪

不能让少数人的权力在角落里肆意妄为，更不能让城市的生机被少数权力异化下的“香烟”熏黑

近日，郑州经开区一则关于夜市摊贩被索香烟交城管的新闻引发广泛关注。

5月11日晚，经开区联合调查组发布通报：经初步核实，明湖办事处涉事人员袁某某，涉嫌授意个别夜市商贩，向其他夜市商贩收取香烟，现已对袁某某停职调查，并依法依纪从严从快处理；对其他涉事人员，下一步将根据深入调查情况，严格依据相关法律法规进行处理。

“不收钱了，改收芙蓉王了。”夜市作为城市“烟火气”的生动体现，是“夜经济”的重要组成部分，关乎着众多摊贩的生计和市民的生活便利。如今竟传出这般“收取保护费”式的荒诞情节，着实让人惊愕。袁某某作为办事处工作人员，手中掌握一定管理权力，却将其异化为牟取私利的工具，指示个别商贩向同行收取香烟，这种行为严重背离了为人民服务的宗旨。

荒诞的江湖做派背后，折射出少数人权力的异化。当市井摊贩合法经营的权利，异化为“交烟保平安”的潜规则，既是基层治理失序的警报，更是对法治尊严的践踏。从法律视角审视，涉事人员的“香烟经济学”至少存在三重违法犯罪可能：若袁某某作为公职人员，以职务便利主动索要财物，即便未明确为小摊贩谋取具体利益，也涉嫌受贿罪；若以胁迫手段迫使摊贩交出财物，暗示不给香烟就会遭到刁难或处罚，则涉嫌敲诈勒索罪；若为索要香烟，滥用执法权力，故意刁难小摊贩、违规执法，则涉嫌滥用职权罪。

在评论区，甚至有人将其与黑恶势力相提并论。这可能有些言过其实，但反映出人们对此类恶劣行为的强烈不满和愤怒。袁某某到底收了多少香烟？除了他之外，是否还有其他隐藏在背后的涉事人员？整个事件是否形成了一条完整的利益链条？这些问题都需要调查组深挖细究。

同样值得追问的是，袁某某为何能够轻易得逞？或许是权力监督机制不够健全，让袁某某觉得有机可乘；或许是管理流程不够透明，给了他暗箱操作的空间。要根治此类痼疾，显然不能止于个案处理，这就需要对城市管理的各个环节进行全面梳理，完善权力监督机制，让每一个行使管理权力的人员都时刻处于监督之下；不能让某些基层执法者将管理权异化为“抽成权”，从“服务者”蜕变为“食利者”。

城市的“烟火气”和“夜经济”是城市活力的象征，也是民生福祉的重要体现。在法治社会，任何权力的行使都应当在阳光下进行，接受公众的监督。不能让少数人的权力在角落里肆意妄为，更不能让城市的生机被少数权力异化下的“香烟”熏黑。袁某某等涉事人员是否涉嫌犯罪，需要进一步调查。唯有深入细挖严查到底，依法严惩涉事人员，才能让城市的“烟火气”在健康有序的环境中继续升腾。

红星新闻特约评论员舒圣祥

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com