上海
“校服变形记”再次上演。沈阳某职校60多名学生集体网购演出服，运动会一结束就组团退货，硬生生把“七天无理由”玩成了“穿完就退款”，导致商家链接被封损失8000元，学生一句“老师让退的”引爆热搜。
据最新消息，商户和学校双方已和解，但网友围绕“用完即退”的争议并未消散，因为类似个案时有发生——去年黑龙江一所学校的学生退过400件脏裙子，前年山西某高校也发生过针对演出服的集体退货退款。
“穿完就退”的套路何以屡屡成为商家噩梦？法律确实赋予了消费者“后悔权”，但也有附加条件——《消费者权益保护法》白纸黑字写着“商品应当完好才能退货”，《网络购物七日无理由退货暂行办法》更是明确商品污损、吊牌缺失，商家可以拒退。个案中带着汗渍的演出服、剪了吊牌的连衣裙，显然不符合退货条件，无奈买家把政策善意用成了免费租赁。尤其是部分平台为了用户体验，搞“极速退款”，商家还没验货，钱已经退回买家账户。
在这起事件中，教育者的角色定位是引发广泛讨论的重要因素。事态引发全网关注后，校方一边道歉，一边忙着回收服装，但对关键问题始终持回避态度——到底有没有老师教唆退货？为什么明明花几十块就能租到的服装，非要让学生先买后退，是哪里出了问题？这些网友关注的问题，目前仍无交代。
平台在这类闹剧中也存在监管缺位。面对批量退货，系统这个铁面判官，为何总是不问青红皂白先封商家链接？要知道，8000元现金对小微企业并不是一笔小数目，不对退货商品实施“监督检查”，秒退货款用得多了，监管就会成为摆设，也将变相助长“集体薅羊毛”的风气。
所以，网友们的怒火，不是几十件演出服，而是不同学校屡屡上演的同类“聪明”。当教书育人的学校带头钻规则漏洞，当本应中立的平台拉偏架，若得不到纠偏，无疑会有损社会的信任感建立。也因此，语焉不详的双方和解不该是这起个案的终点，对于公众存在的疑问，学校应该调查后给予交代，平台也要补上“七天无理由退货”的规则漏洞，这既关乎经营者的网络营商环境，也关乎每个人的消费环境。
原标题：《学生批量退演出服，为什么网友都怒了？｜视频评论》
栏目主编：简工博
来源：作者：解放日报 谢飞君
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
