现代推荐制和古代察举制有何异同

盖治国之道，首在得人；取士之方，代有损益。自周室礼乐崩坏，秦汉法度新张，察举肇兴于前，科举递嬗于后，至于近世民主勃兴，乃有荐举新制。今以今之荐举与古之察举相较，虽相隔两千余载，然皆以"举贤"为宗，其间异同殊可深味。试以六端析之：

一曰本源之辨

古之察举，本于天道。董子对策云："王者承天意以从事"，故州郡守相观星气、察祥瑞，以荐贤良方正直言极谏之士，此实天人感应之遗绪。而孝廉之举，尤重人伦，所谓"求忠臣必于孝子之门"，乃以家族伦理为政治根基。观东汉陈寔为太丘长，以德行化乡里，盗皆夜遁，遂举孝廉，此其徵也。

今之荐举，根于民约。卢梭民约论昌明于世，谓主权在民，故专家举荐必循程序正义。如欧美大学聘教授，需同行评议；企业擢英才，赖猎头举荐。昔乔布斯之获沃兹尼亚克，非因乡誉，实由技艺相知，此技术理性之彰显也。

二曰权属之变

汉制察举，权归有司。武帝元光元年，初令郡国举孝廉，守相得专进退。故汝南袁氏四世三公，门生故吏遍天下，遂成阀阅政治。范晔《后汉书》载："郡国举孝廉，率取年少能报恩者"，故有"举秀才，不知书；察孝廉，父别居"之讥。

今世荐举，权在机制。硅谷初创企业用人之道，虽赖高管推荐，然必经背调、笔试、群面诸环节。昔谷歌初创，施密特力排众议，用佩奇布林之算法，终成搜索巨擘，此制度制衡之功也。

三曰标准之迁

察举标准，首重名教。东汉许劭月旦评，臧否人物皆依儒经。诸葛亮《出师表》云："亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也"，其所举费祎、董允，皆以忠谨见称。然至汉末，伪饰成风，孔融荐祢衡，竟称"忠果正直，志怀霜雪"，实则狂生耳。

今之荐举，首重绩效。华尔街投行晋升，必考ROI数值；学界评终身教职，须计影响因子。马斯克用SpaceX工程师，唯问"解决过何等难题"，昔有少年破解回收火箭算法，即获破格擢用，不论资历。

四曰程序之别

古制程序，简而不密。孝廉之举，岁举二人，刺史但以行状闻。崔寔《政论》谓："州郡记，如霹雳；得诏书，但挂壁"，言其随意也。故有黄允以诈孝获举，终成"盛名之下，其实难副"之笑柄。

今制程序，繁而求备。哈佛招生虽重校友推荐，然须经初审、复审、校友面试、委员会表决诸环节。昔有议员之子，虽得参议员荐书，终因SAT分数未达线而黜落，可见制度之严。

五曰监督之异

古无有效监督。左雄改制，虽定年四十之限，加试章奏，然阳球为司隶校尉，劾奏权贵，反遭下狱而死。王符《潜夫论》云："群僚举士，以顽鲁应茂才，以桀逆应至孝"，此监督缺位之弊也。

今有立体监督。微软荐才，必公示名单；港大聘教授，须全球公示。昔东京大学某教授涉嫌学术不端，虽得诺奖得主力荐，仍遭解聘，舆论监督之力也。

六曰后果之差

察举终成门阀。魏晋九品中正，"上品无寒门，下品无世族"，至有"王与马，共天下"之局。刘毅谓"九品有八损"，此制度异化之果。

荐举可助专业。瑞士央行行长遴选，由银行家协会举荐专业人才；新加坡法官任命，赖法律委员会推举。李光耀用吴庆瑞，遂成经济奇迹，此专业化之效也。

综而论之，古今荐举之同，皆在突破资格论才；其异则在制度理性。察举植根宗法，终为世族垄断；荐举依托法治，乃得专业精进。然今之弊亦不可不察：硅谷圈子文化，华尔街校友网络，岂非新式门阀？昔汉以"授试以职"纠察举之弊，今当以"数据监管"防荐举之偏。

妮妮云："居今之世，志古之道，所以自镜也"。制度演进，譬如长江，看似迥异，实相续也。明乎此，则知人才之道，不在古今之争，而在因时损益而已。

赞曰：炎汉求贤，孝廉为纲。今世举才，绩效称量。程序虽异，求善同方。周虽旧邦，其命维新。前鉴未远，来轸方遒。惟精惟一，允执厥中。