一篇影响每个中国工人的文章：美国制造业还回得去吗？

特朗普的制造业回流计划，本质上是对全球化浪潮中美国产业结构失衡的一次激烈修正。它暴露了美国在低技能岗位流失中的焦虑，也展现了一个超级大国试图重塑产业霸权的野心。但这能如他所愿吗？

一：日本/深圳模式

这需要借鉴日本/深圳模式。在日本，存在财阀这样的大型企业集团。小公司根本无法与之抗衡，因此，它们选择在细分市场中竞争。由于这些细分市场规模太小，大财阀根本不屑于涉足，因为无利可图，所以小公司得以在其中生存，除非它们做出蠢事。

在中国，同样有一些大型企业，但它们受到严格监管，不允许打压新兴竞争对手，而且还会不断衍生出新的企业。例如，顶级手机制造商华为、步步高、小米就有工程师离职后创立了自己的品牌，如红米、OPPO 以及众多其他品牌。

在深圳，也有一些（相对）小型企业承接小批量定制订单。同样，由于这些业务规模小，不被大企业放在眼里，也不会对大企业构成威胁，所以能持续经营。

几个月前，某个企业主去深圳交付一些数控机床设计方案，因为香港的大企业和海外公司都不愿承接这类业务，所以只能找这类专注细分领域的企业。

有些公司倒闭了，有些则经营了很长时间。他合作的那家数控机床公司（也提供金属 3D 打印服务）就已经营多年。

但最关键的是，不要做蠢事。圆珠笔滚珠轴承就是一个典型例子。

有人犯了个错误，于是 “中国不行！这么简单的圆珠笔滚珠轴承都造不出来！” 这样的言论甚嚣尘上。事实并非如此，只是因为圆珠笔滚珠轴承市场规模太小，在中国没什么人关注。谁会为这么小的市场投入大量资金呢……就像上文提到的日本细分领域的企业一样。

后来，这成了西方网民抹黑中国的工具，他们借此宣扬中国制造业的落后，进而贬低中国人。

这彻底激怒了一位中国钢铁制造商，他投入生产，制造出大量用于生产圆珠笔滚珠轴承的钢材，一举摧毁了原本经营得不错的细分市场 。现在问题来了，美国人行吗？

二：制造业从未离开美国

这些数据有些陈旧，是2020年的，但仍有参考价值。虽然美国确实在各个领域都被中国超越，但如果不把欧盟视为一个整体，美国在几乎所有类别中仍位居第二。而且在人均层面，美国在大多数行业的表现超过了中国，甚至超过了德国和日本。

#“铁锈地带” 是个伪命题

的确，劳动力中有超过30%的人在工厂车间工作的时代已经一去不复返了，而且也没有理由再回到那个时代。“中国抢走了我们的工作” 这种观点不仅与事实不符，还暗示美国本身就存在就业岗位不足的问题。但实际并非如此。美国失业率处于（或曾处于）历史低位：

[美国当前失业率是多少？](
（链接原文为英文，此处保留以便对照）

当然，有人争议称，那些失业超过两年的人会被完全排除在劳动力统计之外，但几乎所有国家的失业统计都存在同样的情况。关键在于，自新冠疫情复苏以来，美国失业率低于几乎所有其他发达国家，甚至比中国还低。

大众所描述的 “铁锈地带” 景象——数百万中年、超重的前工厂工人无所事事，随着年龄增长愈发愤懑——完全没有数据支撑。

一方面，就算曾经真的有大量这样的工人，到现在也都该退休了。制造业向墨西哥继而向中国转移始于20世纪80年代，这股浪潮早已兴起、消退并成为历史。

事实上，自2008年经济大衰退以来，美国制造业岗位总体上一直在增加，尤其是排除新冠疫情的影响后：

自2008年以来的大多数年份里，美国制造业岗位都是在增加，而非减少。

# 经济会自我调节，这就是经济运行的规律

“经济” 不过是一系列个人买卖决策的集合。有人会做出错误选择，但大多数情况下，人们会做出合理明智的决策。这些市场行为与政府举措相互作用，最终形成 “有效市场”，或者至少是接近有效的状态。

关键在于，只要没有出现像特朗普 “解放日” 那样完全失当的财政政策，经济总会找到合理的发展路径。总会有人掉队，有时甚至是大多数人。但最终，一切都会步入正轨。

20世纪80年代，一台美国制造的烤面包机售价约300美元，按2025年的物价水平相当于1100美元。而现在，在亚马逊上花不到20美元就能买到一台烤面包机。

每个人都需要烤面包机，但并非每个人都要在烤面包机工厂工作。

三：这只是特朗普吸引选民的手段

但要是当初美国没有将制造业外包，事情就会简单得多。制造业外包，是因为美国本土劳动力成本过高，而国外的工人愿意接受更低的薪酬。即便美国制造的产品一开始质量更优，市场上仍有人愿意为低价而接受低质产品（想想快时尚就知道了）。买一件质量差但价格便宜的产品，用一年就换掉，比买一件贵十倍的优质产品更划算。

要是情况一直如此——如果没有其他国家的产品质量能与美国匹敌——美国本可以承受这部分市场份额的小幅流失。但事与愿违，我一直不明白，怎么会有人觉得这种优势能一直保持下去。记得尼克松访华前，美国商界还满心期待能把十亿中国人变成T恤的新客户，好像这个拥有四千年文明的古国连T恤都不会自己生产似的！还有汽车、电子产品，以及无数美国如今毫无生产经验的新产品。

“要是那些国家能学会生产，我们也能。” 我们当然能，假以时日，确实可以。但美国将面临额外的负担。一些利润最高、最重要的制造业产品，其生产所需的原材料和资源，美国根本没有。

归根结底，美国可以和那些能供应这些资源的国家保持友好关系，但这种 “友好关系” 可能要求美国在军事上给予支持。特朗普不想美国卷入其中，那该怎么办呢？

我觉得他指望凭借美国人的聪明才智，轻松找到这些战略物资的替代方案。或许真能做到，肯定已经有人在研究这个问题了。但不可能解决所有问题，而且也不会一蹴而就。

不得不承认，在一段时间内，无论美国如何努力，生产的产品质量可能还是比不上竞争对手。就像当初他们那样，美国也只能低价销售产品。这就意味着要降低工资，否则企业就会倒闭。

美国人愿意承受这些痛苦吗？当你怀念20世纪50年代时，觉得那时近乎完美，但那不过是相较于二战时期降低的生活水平而言。又有多少人愿意一辆车、一台电视凑合着用，很少去度假呢？

想要恢复往日高薪的制造业岗位，重振中产阶级，这条路根本行不通。

此外，与此同时，美国只能祈祷不要爆发任何大规模军事冲突，毕竟特朗普政府已经惹恼了昔日的盟友，他们说不定正盼着看美国栽跟头。

那究竟该怎么办？如果你希望美国重振制造业，没问题，我支持你。我完全赞同这个目标。但在这种情况下，你必须接受几个残酷的现实。

要找到有创造力的人才，就需要聪明的人相互协作，在前人研究的基础上不断创新。而这些人才，最容易从受过良好教育的人群中发掘。虽然其他地方也可能有这样的人才，但受过教育的群体无疑是最便捷的人才来源。

美国需要优质的大学教育，绝不能为了迎合反科学群体，就降低课程标准。要持续投资研发，并支持最优秀、最有潜力的学生。你必须接受一个事实：这些学生不一定是白人、男性、基督徒，也不一定是异性恋。他们可能与你毫无共同点，但唯一重要的是，他们是否胜任这份工作？

如果美国无法面对这些，那还是趁早放弃这个想法吧。因为没有高素质的人才，美国就找不到战略物资的替代方案，无法生产出创新产品，也就无法重回巅峰。到那时，美国就会沦为又一个悲惨的第三世界国家，生产着没人想买的低质产品，人们为了微薄的收入长时间劳作。

五：“制造业” 不等于 “就业岗位”

现代工厂几乎完全实现了自动化生产。

要让一家工厂投入运营，首先得打造一个由中型企业组成的配套生态系统来支持这家工厂。而目前，这样的中型企业并不存在，同时，运营这些中型企业所需的高技能工人也十分短缺。培训这些工人至少需要五年时间。简单来说，现代制造业对精度和公差的要求极高，往往比上一代制造业的要求严格十倍以上。

接着，你还需要打造一个由小型企业组成的生态系统，来为中型企业提供支持。

目前你明白其中的复杂性了吗？

与此同时，你还得建立起极为高效、可靠且稳定的供应链，包括原材料供应和人力资源输送渠道，否则，你现在所做的一切努力，在二十年后左右就会付诸东流。

你需要建立起政府扶持机制和相关体系。

你还需要时间来有效地推广十年前研发出来的产品。

而且在这个过程中的任何时候，一场重大灾难就可能让你前功尽弃，一切从头再来。开办工厂风险极高，新建的工厂几乎很难成功存活下来。这是一项需要耗费数十年，甚至几代人努力的工作。

总之，特朗普的 “制造业回流” 运动，本质是对全球化焦虑的应激反应：既想留住蓝领选票，又想遏制中国崛起，却忽视了产业变迁的基本规律 —— 低技能岗位流失是经济升级的必然代价，强行挽留只会导致 “巴西化”（高成本低效率的产业保护）。

美国真正的挑战，不是让 iPhone 回到加州组装，而是如何在自动化率已达 55% 的今天，用技术创新重构 “美国制造” 的定义：当德国用工业 4.0 定义智能工厂，中国用完整产业链打造 “世界车间”，美国需要找到自己的定位 —— 不是 “全能选手”，而是 “关键先生”。

或许，历史会证明：这场持续十年的产业实验，最大的价值不是带回多少工厂，而是让美国重新思考：在全球化深度撕裂的时代，如何在开放与保护、效率与公平、短期选票与长期竞争力之间，找到真正的平衡之道。