华联法律观点丨从“邯郸案”看为何自首未必能免死丨王志鹏律师

4月27日，记者获悉，“邯郸三姐妹给父亲上坟被大伯炸死”一案将于2025年4月28日在邯郸市中级人民法院二审开庭。

据悉，被告人王某东为三姐妹的大伯，因耕地问题与被害人一家长期存在矛盾。2024年12月20日，王某东将装有爆炸装置的绿色编织袋放到其吸污车右后方，驾驶该车行至被害人父亲王聚山坟地附近，将爆炸装置埋于王聚山坟头东南侧地下后驾车返回家中。2025年1月31日，被害人王晶晶、王欢欢、王换娜等人到其父王聚山坟前烧纸时，燃烧的纸钱引爆了王某东预先埋藏在此处的爆炸装置，致其三人当场死亡。

3月27日，邯郸市中级人民法院判决被告人王某东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审后，被告人提起上诉。

（消息来源：极目新闻）

《中华人民共和国刑法》第67条：犯罪后自动投案并如实供述罪行的，是自首，可从轻或减轻处罚。

从上述法律规定可以看出，自首是法定从轻情节，但“可以”非“必须”从轻。法院需结合自首动机、对侦破作用及悔罪表现综合判断。若犯罪手段极其恶劣、社会影响极坏，自首的从轻效果可能被抵消。

结合本案分析

自首的“功利性”：王某东埋设爆炸装置后未主动投案，而是在罪行必然暴露后被动自首，其“悔罪表现”存疑。参考朱晓东案，被动自首且无实质悔罪者，难以获得从宽。

犯罪手段的权重：爆炸物具有公共危险性，即使针对特定对象，也可能被认定为“危害公共安全”。根据《刑法》第114条，此类手段可能加重量刑。

社会危害性：案件引发公众对农村土地矛盾、爆炸物监管的广泛担忧，法院需通过死刑判决强化法律威慑。

死刑适用需严格遵循“罪责刑相适应”原则。华联律师认为，本案一审判决体现了司法对“手段极端性”与“社会危害性”的从严考量。律师建议，辩护中应重点论证犯罪动机的具体情节，并推动民事赔偿以争取调解空间，避免单纯依赖自首等单一从轻情节。

▌执业领域

王志鹏律师，上海市华联律师事务所。从事法律工作10年，处理过上百起交通事故，工伤，健康权类纠纷，主攻人身侵权类纠纷案件。拥有丰富的实战经验，全程为当事人把控每个关键环节，力争为每位当事人做到赔偿利益最大化。另本所律师团队服务于多家房产中介，对于出现的房产买卖合同纠纷，动拆迁纠纷，遗产继承权纠纷，中介佣金合同纠纷等房产类纠纷精耕细作，在上海各中院二审阶段出现若干反败为胜的经典判例。
▌代表性案例

代理被告方蔡某踢足球致伤健康权纠纷，经过激烈的抗辩，坚持主张民法典中的”自甘风险”原则，最终法院驳回了对方主张的30多万赔偿诉求。 案号：（2024）沪 0115 民初 17002 号。