驳养老金 “不公平” 的论调（二）：视同缴费年限不公平

社保知识，小龙虾今日分享第1198期，欢迎关注！

在关于养老金公平性的争议中，部分人将养老金差距大的 “罪魁祸首” 直指视同缴费年限，认为这一特殊政策是造成不公平的根源。

然而，这种观点源于对政策概念的模糊理解与对制度设计的片面认知。

要理清其中逻辑，首先需明确视同缴费年限，本质是什么？

太深奥可能许多人听不懂，简单说：

本质是：劳保缴费年限视同社保缴费年限。

本质是：劳保缴费年限视同社保缴费年限。

本质是：劳保缴费年限视同社保缴费年限。

新中国成立后，我国企业职工实行劳动保险制度，职工无需个人缴纳费用，由单位承担全部劳保支出。

（当时就是这么规定的！别说什么占便宜之类的，不能用现在的眼光去质疑当初的决定！）

在计划经济时代，这一制度保障了职工的生老病死。

随着 1992 年我国逐步建立现代社会保险制度，为确保政策平稳过渡，国家将实施社保制度前职工的劳保缴费年限，认定为社保缴费年限，也就是所谓的视同缴费年限。

这意味着，尽管这些职工未实际缴纳社保费用，但他们在计划经济时期已通过单位缴费的形式，转化为社保权益。

例如，一位 1980 年参加工作、2015 年退休的国企职工，其 1980 - 1992 年间的 12 年劳保缴费年限，就被认定为视同缴费年限，与后续实际缴费年限合并计算养老金待遇。

农民群体之所以不存在视同缴费年限，根源在于我国农村长期实行家庭养老为主的保障模式，未纳入劳保体系，没有劳保缴费年限（没有单位），而非制度歧视。

正是由于视同缴费年限的存在，使得部分退休职工的养老金构成中，除了实际缴费对应的待遇，还包含劳保缴费年限的部分。

但这是否意味着它是造成养老金差距的根本原因？

答案显然是否定的。

假设50年后，视同缴费年限不复存在，养老金差距依然会因缴费基数、缴费年限等核心因素而存在。

以两位同地区、同时间毕业、同时间参加工作的企业职工为例：职工 A 入职后始终在大型私企工作，单位按照社平工资的 300% 为其缴纳社保，累计缴费 35 年；

职工 B 则在中小民营企业工作，企业为降低成本，长期按社平工资的 60% 缴费，且因失业等原因累计缴费仅 25 年。

退休时，职工 A 的养老金可能达到每月 8000 元，而职工 B 的养老金仅约 3000 元。

这种差距，是在没有视同缴费年限的情况下的！

本文的目的只有一个：视同缴费年限并不是养老金差距大的根本原因！

注意，这里说的是根本原因！

至于其他观点，我会一一进行辩解，包括贡献论、公粮论、平等论、金额论等等！