对卖假货的主播罚款有效吗？

一些主播卖了假货，被查住之后，要交罚款。那么交了罚款的主播是否还会卖假货？或者说对卖假货的主播罚款有效吗？

自媒体平台兴起之后，尤其是短视频自媒体平台出现以后，直播带货成了一种新鲜事物，可以在很短的时间内卖出很多货物，主要利用主播的流量效应，利用平台的流量效应，就可以刺激人们购买。图文自媒体也开始带货，主要是在图文中插入商品链接，等于插入了广告，可以让作者获利，平台也要抽取一部分利润。图文中插入商品链接广告之后，图文作者并不用承担什么责任，因为商品链接是平台提供的，一切后果由平台来承担。毕竟平台要抽掉佣金的一半，就应该承担责任，而不能当甩手掌柜的，更不能让图文作者自己承担责任。相对来说，图文的流量比较小，而短视频的流量比较大。短视频平台推出了很多商品，和很多商家合作，简直成了购物平台。而那些卖货的主播们，大多成了购物平台卖力吆喝的店小二，要把一些便宜货卖出去，打着物美价廉的旗号，却往往卖了假货。商品价格摆在那里，倘若主播卖的货比市面上的货要便宜很多，而且声称物美价廉，里面就一定有猫腻。主播很可能到各大仓库去扫货，买了库存货，积压货，有的还买了带有残次品的货，这些货还算是真的。倘若主播直接卖假货，那么利润将会提升很多————假货的成本比较低，不用投资很多就能赚翻了天。

主播们大多喜欢卖货，因为在直播带货的过程中，他们实现了流量变现，而且迅速暴富。有的大主播在一个小时内赚了几十万，还有的能赚上百万，简直不是普通人能够想象的。按理说，他们寄生在平台和平台平分利润，就应该和平台一起承担责任。可是他们卖了假货之后，平台却把自己摘得很干净，让主播自己承担责任。平台分利润的时候毫不手软，拿走一半甚至一半还多的利润，而承担卖假货责任的时候，平台方却不会承担任何责任。起码应该让平台方承担一半的责任，而不能让他们把自己摘得很干净。从利润平分的角度来看，平台方能够分利润，就能够承担责任，不然就不要分利润。平台方和主播等于是合伙人，平台方可以算作是东家，而主播是替东家打工的人。主播卖了假货，不但自己承担责任，供货商承担责任，而且平台要承担责任，甚至还要承担比主播更大的责任。在惩罚卖假货的时候，法律并没有那么严格，或许是为了经济发展创设良好的环境，法律设置得比较宽松，社会环境也比较宽松，有利于资本投入很多领域，也有利于卖假货的生存和发展。倘若法律规定，一旦有人卖假货，就要被罚得倾家荡产，那么就没有人敢卖假货了。

事实上主播卖假货，实体店面也敢卖假货，就更别提小摊贩卖假货了，简直成了普遍现象。法律不严格，也不完备，以至于造成了权力寻租现象。当主播卖假货之后，平台把自己摘得很干净，有关部门会对主播予以罚款，而地方保护主义又比较盛行，有些地方对主播罚款不严，没有公布具体的卖假货数据，没有公布假一罚三甚至假一罚十的数据，只是不痛不痒地罚了一些钱，而主播恰恰不差那点钱。罚款完事之后，这样的事情就算过去了，可是过一段时间，主播再次登场，再次卖货，真货中掺杂假货，让人真假莫辨。即便有人举报，也不起任何作用了，因为有关部门不会再次对主播罚款，除非主播做得很出格，大肆卖假货。伤害了消费者的权益，就有可能被再次罚款，但并不会停播。平台上集聚了很多这样的主播，罚款之后仍然继续开播，就好像商家停业整顿以后继续卖货一样，却并不会完全卖真货，仍然会有假货时不时地出现，只不过没有被发现而已。有人举报假货，有关部门就要重视起来，但并不会对主播予以封禁，而是谈条件，谈罚款数额，最终敲定以后，对外公布。

这种处置方法等于搞了权力寻租，因为卖假货会伤害消费者的权益，就应该予以封禁，不但要查封假货，而且要对主播和平台实现假一罚十的惩罚，让他们再也不敢卖假货，而且要封禁主播，让他永远不能再卖假货。本来法律就应该是这样严格的，但法律的设定并没有那么严格，就像贪污犯不会被判死刑一样，以至于很多贪污犯出现了。卖假货的人出现以后，即便被查住了，也仍然只是罚款了事，却并不会被封禁账号，也不会去坐牢。除非卖假货的人出了大事，卖的营养药品吃死了人，卖的医疗器械伤了人等等，都可能成为被告，要走法律程序，当然也不一定被枪毙。出了大问题，主播仍然拿钱平事，平台方躲得远远的，配合权力系统对主播予以查封，却并不会强调自身的责任。如此一来，自媒体平台永远是最大的赢家，也是最终赚钱的平台，几年就能混得上了市，到国际上圈钱，并不会承担主播卖假货的任何责任。

主播卖了假货，平台方不承担责任，而主播只是被罚款。很多卖了假货的主播交了罚款，就算渡过难关，过一段时间接着出现，接着卖货，而货物里面真假混杂，最终不会被举报，混得风生水起。看来还应该进一步完善法律法规，进一步加大惩罚力度，还要让平台承担主播卖假货的责任，因为平台负有审核权，也分走了主播一半甚至更多的利润。不然平台野蛮生长，而主播只是平台麾下的棋子，被随意摆弄，即便被罚款，也仍然卖假货，并不会收敛……