盗用他人全息影像视频宣传产品，一公司被判侵权赔偿9万元

新京报讯（记者吴梦真）近日，北京互联网法院审结一起涉及3D全息影像视频著作权及不正当竞争纠纷案件。某全息技术公司未经许可使用同业创作的3D全息视频宣传自家产品，被法院认定构成著作权侵权及虚假宣传，判决赔偿原告经济损失及合理支出共计9万元，目前判决已生效。

新京报记者了解到，本案中，原告是全息显示技术与服务供应商，自主创作了多段3D全息影像视频用于展示。然而，原告发现被告某公司未经许可，在多个电商平台将其作品用于全息投影设备产品的销售宣传。

原告认为，被告侵犯了原告对涉案视频享有的著作权。同时，作为原告的同行业竞争者，被告将涉案视频用于产品宣传，吸引客户并攫取本属于原告的交易机会，实施混淆和虚假宣传行为，扰乱市场竞争秩序，损害原告合法权益，构成不正当竞争。原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计30万元。

庭审中，被告某公司辩称，原告提交的证据不足以证明其对涉案3D全息影像视频享有著作权。原告将涉案视频上传至其网站供用户进行付费或免费下载，被告通过付费或免费方式下载后进行使用，不具有侵权和抢占竞争利益的恶意，不构成侵权及不正当竞争。

法院经审理认为，涉案的3D全息影像视频融合了伴音、色彩、特效、场景及镜头切换等元素，并能够呈现出连续动态的画面效果，体现了制作者在编排、剪辑等多方面的智力劳动，具有一定的独创性，属于著作权法规定的视听作品。原告提交了涉案作品的权属说明、发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有该作品的著作权。

被告虽辩称通过付费或免费下载获得视频，但法院认为其未经许可在商品宣传视频中使用原告作品核心画面，使公众可随时在线获取，构成对原告信息网络传播权的侵害。不过，被告在特定空间通过全息设备播放视频时未面向不特定公众，故不构成对放映权的侵犯。

此外，被告从事生产、销售3D显示产品的经营活动，与原告存在竞争关系。被告在商品页面设置“案例实拍展示”板块使用涉案视频，易使消费者误认为系被告技术成果，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，构成不正当竞争行为。

最终，法院判决被告赔偿原告经济损失5万元及合理支出4万元。目前，该案判决已生效。

编辑 刘倩 校对 王心