湖南
4月27日，加密货币交易所Bitget的华语负责人谢家印在社交媒体平台发文称，Bitget将陆续向8个账户发出律师函。据悉，这8个账户疑似属于相关联的专业羊毛利益集团，在4月20日的VOXEL事件中，他们在短短30分钟狂卷超过2000万美元（折合近1.5亿元人民币）。谢家印还表示，追回的资金，Bitget将100%以空投形式发放给平台用户。
4月20日16:00-16:30期间，Bitget交易所的VOXEL/USDT合约交易对突发剧烈异动。做市商机器人出现致命漏洞，在0.0135-0.0148美元价格区间内反复撮合成交。用户发现，发出挂单后几乎瞬间触发止盈，形成“零成本套利”闭环：投入100USDT本金，通过高频买卖可在单次操作中获利10%，重复操作后资金呈指数级增长，短时间内即可获利数十万美元。
Bitget数据显示，30分钟内该合约交易量飙升至127亿美元，远超同期比特币全网合约交易额。部分用户晒出账户截图显示，通过漏洞套利获利超40万美元。
事件发生后，Bitget迅速启动三级应急响应：暂停提现通道，防止资产外流；冻结异常账户交易功能，对涉事钱包实施混合托管池隔离；通过官方账号发布初步声明，承诺24小时内公布处理方案。
当晚21:38，Bitget发布正式公告，将事件定性为“市场操纵”：回滚4月20日16:00-16:30期间所有VOXEL合约交易；对亏损用户启动空投补偿计划；封禁438个涉嫌操纵的账户，追回已提现资金23万美元。
该决策引发两极争议：支持方认为，做市商漏洞属于不可抗力，回滚符合《用户协议》第12.7条“异常交易处置权”；反对方援引此前Bitget批评其他平台处理类似事件“不专业”的言论，指责其“双标”。
根据独立开发者社区逆向分析，事故根源在于Bitget第三代做市系统的三重缺陷。首先，价格锚定机制失效，机器人错误调用历史K线数据，将0.0135-0.0148美元误判为合理波动范围，未关联现货市场价格传感器。其次，流动性深度模拟失真，为提升小币种交易体验，系统虚拟化挂单深度。当真实买单涌入时，机器人误以为存在对手盘，持续以预设价差成交，形成“自买自卖”的死循环。最后，风控响应延迟，异常检测模块基于5分钟K线监测，未能识别毫秒级高频交易。直至总成交量突破百亿阀值，人工风控团队才介入干预。
有部分用户指出，此次事件中，交易所既是裁判员（制定规则）又是运动员（运营做市系统），当出现技术故障时，其“最终解释权”往往优先保障自身利益。本次回滚决策虽符合官方文本，但违背代码即法律的加密精神。
而Bitget交易所指控8名获利用户涉嫌“盗窃”，能否成功也存在很大的不确定性：
从法律角度来看，漏洞源于平台自身技术缺陷，用户仅利用公开市场规则获利，不构成“秘密窃取”，也没有发生“非法入侵”。如果司法部门认定平台的技术漏洞是导致用户套利的主要原因，那么Bitget对用户的刑事指控可能难以得到支持。
此外，我国对于虚拟货币的法律属性界定以及相关交易的合法性，也会给Bitget的起诉带来了极大的法律风险和不确定性。
2021年9月，央行等十部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，其中明确指出：“境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务同样属于非法金融活动。”Bitget是一家注册在塞舌尔的数字货币交易所，就该起事件来看，该交易所正在“通过互联网向我国境内居民提供服务”，属于“非法金融活动”。
上述通知同时指出：“参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。”
因此，整体上来看，8名用户的获利行为，在刑事上难以构成盗窃罪或非信罪；在民事上，相关民事法律行为无效，交易所或者用户的任何损失，都由其“自行承担”。
更深层次来看，监管层面可能因本次事件加强对加密货币交易所的关注。海外加密货币交易所，通过互联网向中国大陆用户提供数字货币服务，一直是一个“公开的秘密”，处于监管的灰色地带。此次大规模的套利事件或许会成为监管部门加强管控的导火索，未来，一些主要面向大陆用户的海外数字货币交易所，可能面临非法金融活动、非法经营、偷税漏税等方面的集中调查。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
