三河招牌改色风波与“破窗效应”谬误

看新闻，三河招牌改色风波后，近半招牌又换新色，商户获报销，很多不明真相的吃瓜群众还拍手称快，难道有没有人想过：这报销钱，谁出的？这么折腾下来，谁赚肿了？谁真正赔了？

01.招牌改新费报销钱哪里来的？

各位看官，先不要急着鼓掌，你们真的没有细想这报销钱谁出的吧？

难道这钱，本质上不还是那些被折腾的商户们出的！

三河政府报销？三河政府哪来的钱？还不是税收。税收谁创造的？那些被折腾来折腾去的商户。

就这么，由三河政府部门出面，把纳税人的钱这么花了？

所以，这次招牌风波，谁赚了谁赔了？

稳赚不赔的是招牌制作公司，先是制作招牌时，赚一笔，再又换改招牌颜色，赚一笔，这又改回来了，又赚一笔。

其实，大赚的，好有三河政府，就因为这招牌来回折腾，就顺利地拉动了当地GDP啊，这可是实打实的政绩。

02.三河折腾招牌正是“破窗效应”谬误

经济学有个著名的“破窗效应”，似乎很适合解释三河招牌风波。

那个故事说，一个小孩不小心窗户玻璃，玻璃店老板会因此获得收入，玻璃工人也会因此有工作，玻璃工人赚钱后，去买糕点，糕点师有了收入，甚至，故事里，园丁也会因此受益。这样一来，整个商业链条就被激活了，经济也得到了发展。

但是，很多人没有发现破窗效应的谬误，那就是，如果玻璃没有打破，本可以省下不该花费的这笔钱，让当地经济更好的发展。也就是，破坏行为实际上会减少财富。如果那个人原本打算用买西装的钱来更换玻璃，那么玻璃被打破后，他只能用更多的钱来修理窗户，这就意味着他无法购买西装了。这样一来，财富就被消灭了。

还有个更有味道的经济学故事，两个经济学家打赌，说你吃了这一坨翔，我就给你5000万，那个人吃了，赢了后又不甘，对另一个说，你把这另一坨翔吃了，我也给你5000万，结果这位也毫不犹豫地吃了，最后，赢回了原本属于他的5000万。两人都觉得，他们的行为毫无意义，他们的导师过来了，眼含热泪地说：整整1个亿！你们这么快就拉动了一个亿的GDP啊！

03.招牌风波的错误决策该如何追责？

三河招牌风波中，错误决策该如何追责，才是最应关注的。

对主要负责人免职处理，说处理的轻，也不算轻，毕竟，仕途是一个主要负责人的最重要的财富。

但是，其决策失误造成的经济损失，却是实实在在的。除了追责，还应该有挽回经济损失的措施。

GDP不能用依靠吃翔来拉动！