机器，能取代法官吗？——周泰·书声第33期品读会

2025年4月17日，“周泰·书声”第33期之《机器能取代法官吗？》品读会在线上播出。本期品读会由北京大学法学院研究员江溯教授担任主持人，并非常荣幸地邀请到本书作者之一香港大学法律学院刘庄副教授担任导读，同时还邀请到北京大学法学院吴雨豪助理教授、清华大学互联网司法研究院邹劭坤助理研究员、浙江大学光华法学院周翔研究员、北京北大英华科研发展办公室主任梁鸿翔博士、北京周泰律师事务所高级合伙人田古律师、北京周泰律师事务所合伙人何宝明律师共同品读这本《机器能取代法官吗？》。

全文共：2562字 预计阅读时间： 8分钟

品读嘉宾发言

本书作者之一香港大学法律学院刘庄副教授分享了创作其新作的背景，发现中英文市场缺乏系统介绍法律人工智能的书籍，而该领域在法律研究和实践中具有重要意义，这促使他决定撰写此书。刘庄副教授指出当前法律界对人工智能存在两种极端态度：一种是忽视其发展，另一种则是对其过度幻想。他希望通过本书介绍人工智能的基本原理、在法律实践中的应用以及学术渊源，帮助读者正确看待人工智能在法律领域的应用。紧接着，刘庄副教授介绍道，本书分为三部分：第一部分阐述人工智能原理及预测模型、大语言模型在法律中的应用；第二部分探讨因果关系推断方法；第三部分讨论机器替代法官的可能性，指出人工智能在常规法律判断中可部分替代法官，但在疑难案件中存在局限性。刘庄副教授表示，只有深入了解人工智能的基本原理，才能真正回答法律界关于人工智能的常见疑问，避免浮于表面的空洞探讨。

北京大学法学院吴雨豪助理教授分享了对本书的读后感。他指出，刘庄副教授的新作以“读者友好型”的姿态，通过生动例子和循循善诱的方式，将法律与人工智能的交叉学科知识介绍给读者，避免了传统理工科教材的晦涩难懂。书中围绕法律决策展开，探讨了人工智能在法律中的应用场景，强调数据积累和处理对科学决策的重要性。他从阅读中引申出三个思考：描述性、解释性和预测性研究在法律领域的应用，强调因果推断对法律规范和公共政策的重要性；二是人工智能的发展对传统社会科学理论的冲击，尤其是对因果关系推断的影响；三是关于机器能否取代法官的问题。他认为机器的迭代速率虽高，但法官的经验和直觉在决策中仍具有不可替代的作用，未来需要更深入地思考经验与机器模型在决策中的平衡。

清华大学互联网司法研究院邹劭坤助理研究员分享了其阅读该书的心得体会，并结合自身研究领域进行了交流。他认为这本书深入浅出地展示了人工智能与法律融合的全景图，填补了相关领域的空白，对法律从业者和交叉领域研究人员都具有重要价值。书中不仅展示了技术对司法的结构力量，还为法律思维的拓展指明了方向，强调了跨学科思维的重要性。他指出，尽管大语言模型在法律领域具有巨大潜力，但仍面临幻觉问题和专业知识注入的挑战，仍需构建模型标准的评测体系，以确保模型输出的安全性和可信度。他认为尽管技术不断进步，但法官的独立裁判地位仍需保障，而法律人应积极拥抱变化，充分发挥人工智能的优势，同时重视人类法官的不可替代性，促进两者协同发展，推动法律体系的完善和司法公正的实现。

浙江大学光华法学院周翔研究员分享了对本书的评价和思考。他认为这本书内容扎实，值得推荐给法学院学生，尤其是那些对技术缺乏基本认识的学生。周翔研究员强调，学术界有义务推广准确的技术原理，并且大模型技术在法律实务中的应用价值不可忽视，法官和律师可以利用其知识库功能整理资料和撰写文书。他认为讨论机器能否替代法官裁判不如探讨机器如何辅助法官更有意义。他提出，裁判结果的准确性涉及技术层面问题，但司法作为国家权力的核心组成部分，不太可能完全交给机器来做出终局裁判。他强调人机互动是未来研究的重要领域，未来裁判可能包含机器的成分，但机器无法胜任情感交流等任务。他还提到法学教育需要更新知识体系，培养学生与机器协作的能力，以适应时代变化。

北京北大英华科研发展办公室主任梁鸿翔博士分享了对本书的阅读感受。他认为这本书非常适合文科和理科同学借鉴，内容浅显易懂，通过大量法律实例将晦涩理论讲得透彻。梁鸿翔博士表示，虽然人工智能可以高效处理数据、节省法官时间，但其预测分析和决策一致性可能存在问题，且数据偏见可能导致社会治理不平等。他强调机器无法完全取代法官，因为法律是人类社会的最后一道防线，机器取代法官可能导致社会失控。梁鸿翔博士还提到，人工智能在辅助办案方面具有巨大潜力，例如在金融犯罪案件中，人工智能可以快速发现线索，缩短审计和追查时间。他认为未来大部分法律人可能会受到人工智能的冲击，简单案件可能被机器取代，但复杂案件仍需人类处理。他建议法律人应与人工智能进一步融合，学习相关技术，以应对人工智能时代的挑战。

北京周泰律师事务所高级合伙人田古律师结合自身在法院、法律科技公司和律所丰富的实务经验，分享了阅读本书的心得体会。她认为人工智能是司法的辅助工具而非替代者，其优势在于处理重复性任务，但无法进行价值判断。田古律师指出，人工智能在司法领域的应用场景包括证据分析、判决预测、文书生成和庭审直播等，但其应用需受限于人类预设的框架和边界。人类应避免数据依赖与算法偏见，慎重对待法律解释的开放性，并应对新型案件的挑战。她还强调法官的不可替代性源于其价值判断、经验传承和人文关怀的能力。最后，田古律师表示，非常赞同书中提出的“人机协同”司法生态构想，认为应明确人工智能的技术定位，通过制度保障算法透明，提升法律人的“人机协作能力”。她也建议法律人既要埋头干活，也要抬头看路，共同迎接崭新的法律时代。

北京周泰律师事务所合伙人何宝明律师从实务的角度分享了其阅读本书的体会和思考。何宝明律师认为这本书将法学与人工智能深度融合，为法律人揭示了人工智能的原理与应用，具有开创性意义。书中不仅为实务界提供了深入了解AI的契机，还为科技界指明了法律人工智能的发展方向，强调其应助力公平正义。在围绕“机器能否取代法官”问题上，何宝明律师表示，法官的司法温情是机器无法替代的，但机器可以成为法官的“高级外脑”，帮助法官更好地实现公平正义，并且机器的终极目标应是参与立法和政策制定，助力科学立法和社会治理。何律师强调，这本书对法律从业者具有重要价值，建议立法、执法和司法领域的从业者都应阅读，以应对人工智能时代的挑战。

本次周泰·书声品读会聚集了来自学术界和实务界的七位嘉宾共同品读《机器能取代法官吗？》。通过这次品读会大家深入探讨了人工智能在法律领域的应用前景与局限性，嘉宾们从不同角度分享了对人工智能与司法实践融合的见解和思考，既有对技术潜力的肯定，也有对法官不可替代性的强调。让我们共同期待下一次周泰·书声的思想碰撞！

编辑｜林红敏

审核｜江溯

期精彩内容

欢迎了解更多周泰律所哦~

欢迎点“赞”和“在看”，与朋友共享精彩内容