“一绿到底”的三河，权力为何成为唯一的“颜料”？

四月的“狂风”，从北至南咆哮肆虐，谓言“N年一遇”！

但更猛的“风”，应该是三河市的“绿化风”！

四月以来，三河市有“三不敢”：花不敢红，天不敢蓝，夜不敢黑。皆因当地的“店招”禁止使用“红蓝黑”三色，基本上改为了绿色，正所谓主打“绿色环保牌”！

三河市，隶属于河北省廊坊市。但其行政区域并不与廊坊市区相连，被包围在北京、天津之间，形成了“鸡鸣闻三市”的特殊区位，因此被戏称为“飞地”。

“飞地”的属性让三河在行政上虽隶属于廊坊，却在经济、生活上与京津深度交融，这种独特地理位置使其在京津冀地区独树一帜。

所以，因其特殊的区位，“三河易色”持续引爆网络。

那么，三河市为何这般积极推动“绿化运动”呢？

“春风又绿江南岸”，风月同天嘛，“河北”的三河自然也必须要“绿”！

当然，言传更甚的是“权力任性说”、“封建迷信说”、“利益驱动说”……诸如此类，不一而足。

不过，按三河市有关部门的说法是，红色会让人亢奋，让人烦躁。

显然，真正会令人亢奋到失去理智的，是“权力”。

三河市“店招禁用红蓝黑三色”事件，就是典型的“决策的随意性与权力滥用”。目前，该事件以“市委主要负责人”被免职、全面整改告一段落。

“一绿到底”的三河，要追究领导的“肆意妄为”权力任性之责，但更应深思的是，对这起荒谬绝伦明显不合常理的决策，为何无人出来质疑并拒绝执行呢？

一、“一把手”的傲慢与失控

“强制统一商铺招牌门头”，近年来各地被曝的不胜枚举，就连大上海也未能免俗，但是，大家为何偏偏独对三河市“穷追猛打”呢？

事实上，面对汹涌的舆情，三河市若及时回应、道歉，舆论早就应该平息下去了。而该市愣是一直憋着没正面发声，导致舆论持续发酵不可收拾。

国家级媒体对此事的定性堪称严厉：

新华网斥责“城市治理如同儿戏”，将“权力任性展现得淋漓尽致”。

人民网直指这是“权力乱作为破坏营商环境的典型案例”，强调“法治才是最好的营商环境”。

人民日报批评“要面子不要里子”，质问“招牌颜色何时成了官员的审美实验田？”

据悉，“三河易色”这事，并非“三河市委主要负责人”的首次“颜色管控”，在其担任廊坊市固安县委书记期间，他就曾推行类似政策，要求商户禁用红蓝底色广告牌，仅允许国际连锁品牌保留原色。这一政策因争议未果，随着他的调任不了了之。而固安县相关文件如今已悄然删除，仿佛从未存在过。

有意思的是，随着“三河易色”事件的发酵，顺带着把同省的沧州任丘市也给曝光了，据说那里的主政者对树形过不去，全部剪成了方头，简直匪夷所思！难道任丘的领导是海绵宝宝迷？

三河的“绿化运动”、任丘的“方头树”，这些行为被批评为“权力的任性”和“形式主义”。

“三河禁用某些颜色，是书记的要求。”网上后续爆出一条三河某市监部门领导的访谈视频，该领导如是说。

“按书记的要求”，这也印证了此前坊间传闻，即三河敢如此违法行政，全部来自于主要负责人的想法和授意。

所以，这些看起来匪夷所思的决策，背后往往都是“书记一句话拍板”，下面的人一层层执行。

事实上，县级“一把手”的权力的确很大，就像陈行甲在一次访谈中谈到，当他在湖北巴东担任县委书记时，曾有另一名书记和他开玩笑说：县委书记晚上做个梦，第二天就能有人给你实现。

搜索显示，地方“一把手”权力傲慢与失控的事情并不少见。

贵州省委原书记孙志刚为推进农业改革，一年能消灭掉800万亩玉米。有的地方挂出了这样的标语：你敢种我敢铲，坚决消灭苞谷杆。

曾任河南卢氏县委书记的杜保乾，堪称把权力用到淋漓尽致的地步。他每次外出视察，都是前呼后拥。一回到县城，县电视台马上中断正常播出，打出“重要新闻”字样，让全县人民一刻不耽搁地目睹杜书记的风采。有一次，杜的母亲从外地到卢氏看望儿子，杜下令公检法司的领导去县界迎候。见了母亲，杜手一扬说:“从这里往南200公里，就是你儿子我管的地盘。在卢氏我说了算，您也说了算！”当时卢氏民谣传“高高山上建牧场，牛圈赛过别墅房”，这位“土皇帝”做的荒唐事罄竹难书……

说到底，这些无法制约和钳制的权力，一旦丧失理智和常识，政府公信力将受到重创。

更为关键的是，没人敢说“不”。下面具体办事的人，为啥没有人站出来反对？这个才是个问号。

二、基层干部为何害怕当“出头鸟”？

“一把手”的话成了不能质疑的金科玉律，变成了人人都要遵从的“圣旨”，这背后无不反映出“绝对权力的绝对权威”。

所以，三河市的“禁色令”背后所暴露的真正值得深思的是，“侵害群众利益、破坏营商环境”，为什么如此明显不合理的政策能够一路畅通无阻地执行下去？其他干部不可能不知道，也绝非真心赞同，但在“书记”的权威之下，即便有意见又能如何呢？基层干部只能硬着头皮推进。

针对上述这些问题，自媒体“乡镇工作笔记”发文认为，事实上，一些地方政策的制定往往是自上而下的过程，当上级提出某个想法时，下属部门通常不是讨论可行性，而是习惯性地研究如何落实，有没有困难，如何解决。即便有干部心里犯嘀咕，也很少会公开质疑——质疑上级决策风险太大，轻则被贴上“站位不高”、“搪塞推脱”的标签，重则影响个人前途。于是，即便有人私下抱怨“这工作没法干”，但到了正式场合，大家还是会异口同声地说：“坚决贯彻落实。”

接下来，基层可能面临两种局面：严格执行，被质疑“瞎折腾”，出了事，舆论批他们“形式主义”，还可能以“工作方法简单粗暴”为由被追责。如果执行不到位，上级又会批评他们“执行不力”“作风不实”，甚至影响考核评优。真是“风箱里的老鼠”——两头受气。

事实上，基层干部进退两难的困境反映的是一些工作机制的缺陷。

基于此，要制定有效的反馈机制或保护措施，让基层干部“敢发声”，不怕“说错话”。即便问责时，应该明确区分责任，而不是让基层干部背锅顶雷。

另，最新消息是，政府出钱，免费给三河的商户们“改色”了。可是，网友们并不买账：“对如此强烈的舆论争议，爱答不理，之前那么长时间不出来回应，非得等到‘一把手’撸下来！现在解除‘三色禁令’，来回折腾市民，说得好听费用政府承担，不还是纳税人的钱？！”