师生有效互动 促进学生个性化发展

师生有效互动 促进学生个性化发展

——锦城教学实践中的交流互动案例选登（之二）

编者按：计算机、电子信息、智能制造等工科专业的课程往往对数学、物理基础与逻辑能力有较高的要求，对学生而言有很多概念抽象需要理解，也有很多实践训练需要完成。工科专业的课堂教学需要互动吗？又该如何互动呢？本期选取了工科专业相关教师教学互动的典型案例供大家学习讨论。同时，邹广严校长《交流互动是高质量教学的核心环节》一文中总结的交流互动的“三个关键环节”也在教学实践中有着丰富、生动和创造性的体现，本期也特别选取了工商学院两位老师的经验供大家学习讨论。期待通过大家不断地互相学习，进一步把交流互动推向深入，以高质量的锦城课堂夯实锦城高质量人才培养的基石。

王一舒（智能制造学院）：基于“师生互问”的提问式互动

在《机器人学导论》课程的教学过程中，王一舒老师常用的交流方法有泛问（从坐在最后最边缘的学生开始抽点，答不上来的同学就往前三排学霸区移动）、定向提问（包含随机抽取）、研讨式互动、项目实践互动和合作学习互动等互动方法。特别是通过“师生互问”的提问式互动，有效提升了学生们在课堂学习中的获得感。

在“师生互问”的互动中，首先是教师提问阶段，教师根据教学目标和内容提出一个问题，并给出对应工具，组织学生开始讨论及调试代码让学生找到解决的方法，同时鼓励学生在此阶段中向老师发问，也就是“师生互问”的第二个阶段，在此过程中，学生针对工具使用、工具箱中的函数调用、计算机仿真动画绘制、AI工具使用等向老师提出了各种各样的个性化问题。针对同学们的发问，老师一方面鼓励学生不要着急，多尝试，同时也向学生演示如何调用工具箱中的函数及各个函数的作用，并且鼓励同学之间多多交流，通过自己的思考和实践来解决问题。针对学生的进一步的提问以及无法解决的问题，教师陪伴逐行检查代码，帮助学生找准问题，针对性解答，最终代码得以改进，学生获得了克服困难的经历并在此过程中获得成长。

周舸（计算机与软件学院）：算法类课程的“四步互动”教学

在“栈的应用”教学中，周舸老师以“破解回文链表密码”为驱动任务，通过“生活实例导入引发兴趣—分组探究破解规律—代码排雷优化—思维碰撞与升华”的四步互动教学，有效提升了课堂教学效果，培养了学生的计算思维和工程实践能力，为算法类课程的互动教学提供了参考。

环节1：生活实例导入。展示回文诗“上海自来水来自海上”，类比提出“链表能否像文字回文一样对称”的问题，引起同学们的兴趣并引出本堂课的互动话题——如何用栈判断单链表的回文性？

环节2：分组探究，破解规律。学生4人一组，分获不同特征链表：

（1）奇数组：1→2→3→2→1

（2）偶数组：1→2→2→1

（3）干扰组：1→2→3→4

引导学生发现奇数字链表存在“中间节点干扰”，提出“快慢指针跳步+双栈对称校验”方案，解决奇偶适配问题。

环节3：代码排雷与优化。老师提供含3处bug的初始代码：未跳过奇数字链表中间节点、栈比较循环缺少pop操作、内存未释放。学生化身“代码法医”，踊跃发言，竞相上台演示，通过添加while(!stack.empty())循环条件并同步pop等操作，修复越界风险，使程序通过所有测试，并进一步提出代码的优化方案。

环节4：思维碰撞与升华。经过前期的充分互动与实践，老师抛出开放议题：递归能否替代栈？学生正反方分组展开辩论。正方强调递归栈的天然匹配，反方指出栈方案的可控性优势。最终达成共识：栈方案在内存效率和调试便利性上更具优势。这个共识也通过四个环节的互动真正内化为学生的课堂获得。

周舸老师在算法类课程中的教学实践证明，采用“生活实例导入引发兴趣—分组探究破解规律—代码排雷优化—思维碰撞与升华”的四步互动教学，不仅激发了学生的学习兴趣，大大提高了学生的参与度，让课堂变得生动有趣，而且还培养了学生的批判性思维，切实提升了课堂教学效果。

黎秀（计算机与软件学院）：多元交流互动，让课堂“活”起来

黎秀老师在《软件工程》教学实践中结合课程特点，秉持多元交流互动的教学理念，致力于构建一个轻松和谐的课堂氛围，使课堂转变为师生情感交流与互动的工坊，让课堂“活”起来。

AI赋能教学互动：让课堂教学智能化。当前，AI技术正全面且深入地渗透至教育领域，教育智能化已成为不可逆转的发展趋势。《软件工程》课程教学积极顺应这一趋势，发挥AI技术对教学的赋能潜力，创新性地提出了AI与教师协同配合的“双师”型教学模式，全面推动AI赋能下的师生交互式教学活动。该模式依托AI技术，实现学习内容的自动化生成、个性化学习的精准支持以及即时反馈与评价机制。具体而言：在课前准备阶段，教师与AI展开深度协作，进行详尽的学情分析与科学的内容筛选。基于分析结果，双方共同预设教学内容，精准设定教学目标。此外，AI能够自主生成多元化的学习资源，并科学规划学习路径，为学生量身定制高度个性化的学习方案。在课堂教学过程中，教师与AI协同完成与学生需求相契合的教学内容的动态生成。依据学生的学习进度和实时反馈，双方灵活调整教学策略，确保学生能够紧跟教学节奏，实现高效学习。课后，AI持续提供精准答疑、资源推荐及反馈评价等服务，助力学生巩固所学知识。同时，教师可借助AI生成的学情报告，全面掌握学生的学习情况，开展有针对性地指导工作。

在教学实践进程中，充分且全面地运用学习通平台所配备的AI助手、资料推荐等多样化功能，以达成自主生成多元化教学资料的目标。为切实有效地支持个性化学习，依托人工智能大模型技术，精心研发一套专门针对课程的智能辅助系统，并将其与学习通平台进行深度无缝整合，进而为学生提供精准、高效且具有高度针对性的个性化指导服务。同时，积极利用学习通平台的AI学习学情分析、作业查重等先进功能，使学生能够即时获取有效、全面的评价与反馈，从而清晰明确后续学习的方向与重点。

问题研讨互动：让抽象的知识具象化。鉴于《软件工程》课程的知识具有高度抽象性，学生在缺乏软件工程项目实践经验的背景下，往往难以充分理解课程中的相关理论知识。黎秀老师在讲授各知识章节时，采取问题研讨互动的教学模式：联系社会热点提出具体问题、引导学生讨论、共同寻求解决方案，并分享解题思路。此方式有助于将抽象知识具象化，使学生在生动具体的情境中深入理解抽象的知识概念。例如，在“需求分析”知识的学习过程中，就提出了一个问题：“是否使用过deepseek？假设你们需要设计一款与deepseek功能相似的智能体，请分析其功能需求，并给出详细的需求分析思路。”随后，同学们被分成若干小组，进行分组讨论，共同探索解决方案。讨论结束后，通过随机摇号的方式抽取小组分享他们的分析思路。最后，对同学们的分享进行总结，并给出针对性的指导和建议。通过这种方式，引导同学们自主思考，成功完成了软件需求分析的学习任务。

贯穿式项目互动：让知识“连”起来。学生对软件生命周期的理解往往较为抽象且模糊，为此，黎秀老师采用了贯穿式项目案例与角色扮演的方法。通过模拟真实的项目实施流程，学生在整门课程中将依次扮演项目经理、需求分析人员、软件设计人员、软件开发人员、软件测试人员等角色，全程参与并完成一个完整的项目，让学生亲身体验软件生命周期的各个环节，从而更深入地领会软件工程的核心思想。在此贯穿全程的案例中，还巧妙地融入当前最前沿的人工智能与大模型技术，不仅确保了知识体系的系统性和连贯性，还为教学内容注入了新的活力。

反馈式互动：让每个学生被“看见”。在课堂上，黎秀老师不仅仅只传授知识，更致力于通过积极有效的反馈互动机制，确保每一位学生都能积极投入到学习过程中。通过灵活运用师生互动、生生互动等多种互动形式，为每位学生提供充分表达自我、展示个人才能的机会，让他们的声音在课堂上得以回应，他们的思想光芒得以展现。例如，在完成翻转课堂教学环节后，创新性地采用弹幕投票的方式，促进学生之间的交流与互动；在每堂课结束时，启动鸿合课堂评价系统，对学生的课堂表现进行即时评价，并将生成的班级报告展示给全班同学，以便学生及时了解自己的学习情况，明确后续努力的方向。

黎秀老师认为，坚持交流互动是生动课堂的基石，课堂不是战场，而是师生共同成长的温馨“朋友圈”；理想的课堂氛围，并非老师的满堂灌，而是充满着热烈的讨论、欢快的笑声，以及偶尔的“跑题”，却仍能保持高效的学习状态。这一教学模式也赢得了学生们的一致赞同。

杨安（工商管理学院）：教学互动的三个关键环节

邹广严校长在《交流互动是高质量教学的核心环节》一文总结的交流互动的三个关键环节，在杨安老师的教学中有着特别生动的体现和实践，杨安老师将其在《人力资源培训与开发》课程中的三个互动环节总结为：课堂引入互动，课中交流和点评互动，互动收尾和高阶创新。

第一个环节：课堂引入互动。《人力资源培训与开发》这门课一共48学时，含课带实训16学时。其理论教学内容被分为四个板块，包括3大基础理论，基于ADDIE模型的5个核心内容，4套培训课程和1个拓展专题，有高德斯坦培训需求分析3要素模型和柯氏效果评估4层次模型等两个主要理论工具需要掌握。学生虽然经历过十几年的学习，但对企业培训是毫无经验的，很需要足够的情境模拟和角色扮演，设计出巧妙的课堂引入。

如上图所示，从课堂引入互动的角度看，本门课程是“从理论引出互动，从互动推导理论”的双向引入关系。一种课堂是，从理论引入互动的课堂。在课堂上，大部分是先讲理论的重要性，然后介绍理论，之后从理论引出互动，用互动验证理论。比如第3讲学习理论，以及第5讲、第6讲、第7讲、第8讲、第9讲等。另一种课堂是，从互动推导理论的课堂。也就是一开始并不讲理论，而是先互动，用互动推导出理论。这种理论往往没有权威的出处，一开始就说出来，大家是不信的；但如果是根据大家的思想进行归纳整理出来，又能与要讲的理论契合，就能让人信服了。比如第4讲培训师与教练技术，以及第10讲、第11讲、第12讲和第13讲等。

值得一提的是，第1讲的课堂互动，是整个课程互动的引入，即分组分工选题，主要内容在教学日历和翻转任务单里。而课带实训则是互动的高阶阶段，学生进行高阶互动设计，自主生生互动。

第二个环节：课中交流和点评互动。如图所示，在每次课堂互动中，均存在分组讨论、组代表总结发言和教师点评提高。互动交流贯穿整个课堂，老师的点评在互动的最后，主要是将互动收回到理论的掌握层面，并在此基础上进行辅导拔高。16次互动分别对应着10个互动方法，综合使用，是一个有机的整体。

《人力资源管理培训与开发》课堂互动中，有泛问和定向提问、研讨、案例研究、项目实践、合作学习、角色扮演等互动交流场景。互动的课堂氛围活跃且井然有序。

第三个环节：互动收尾和高阶创新。本课程以及每次课堂的互动收尾，共同指向着一场课带实训，名为《未来培训大师》。课带实训占用的是正常上课教室，实训时间也编排在了课表之中，一共16学时。课带实训包括10个小组培训实操，按照实训要求进行分组分工选题，模拟真实的企业培训项目，进行培训师和培训助理的角色扮演。

在课带实训里，学生要根据老师提供的16个培训互动范例进行自主创新设计，开发出新的培训课程体系和课件。整个过程是自组织学习，能产出高阶创新作品的深度学习过程，是从“师生互动”到“生生互动”的全方位转换。老师在学生互动后再做高阶辅导提升，从而更好地推进高阶目标反馈考核和非认知能力培养。

杨安老师的《人力资源培训与开发》在互动的三个关键环节里都做到了师生和生生的深入交流，实现了全过程多方法互动，做到了师生互动和生生互动较好的转换。这种将互动贯穿于课程始终的教学，也取得了良好的教学效果。

朱丽萍（工商管理学院）：以赛促学项目实践式互动四步骤

朱丽萍老师所属的课程团队针对学生深度学习成效难达成、策划实践能力难提升、创新高阶思维难养成这三大问题，充分结合每年一度的四川省大学生营销策划大赛冠名企业发布的真实策划项目，运用以赛促学项目实践式教学互动，通过四个步骤，不断提升学生的调研策划设计能力、创新创造高阶思维和诚实真实务实“三实”精神素养。

步骤一：师生明确项目相关教学内容、目标与任务流程。师生首先明确营销策划大赛项目涉及的课程体系模块和内容，同时清晰以赛促学项目实践式互动法的三阶教学目标，师生按照课前梳理的营销策划大赛模拟答辩课堂任务及流程组织实施。

步骤二：师生开展项目相关知识学习与检查评价。教师对学生课前围绕项目相关知识点的在线学习情况予以检查与反馈，同时对重点、难点开展考核评价与总结回顾。学生通过线上即时完成讨论，并在课堂投屏显示，进一步在课堂上讨论和互动。

步骤三：师生开展项目应用实践、方案展示与多方评价。师生明确模拟大赛答辩流程和评分规则，按照答辩流程和规则组织实施。教师引导学生主持人主持，并宣读赛场纪律、介绍企业导师评委及流程规则。教师引导、帮助展示团队顺利完成展示。课程团队企业导师线上线下提问、点评、指导。教师提示听众学生通过海报、便利贴，SPOC 学习平台，讨论、点评、质疑、建议，并提示会抽组上台展示。

步骤四：师生围绕项目展示深化拓展与复盘总结。教师根据展示团队、学生点评和企业导师意见，进行理论、应用前沿拓展，展示团队提出复盘改进计划。所有团队结合教师团队指导，完善优化策划方案，线下进一步指导。

通过四步骤的充分互动，学生的认知能力和非认知能力都明显提升，学生评价营销策划课程对专业知识、策划能力素养、高阶思维提升都很重要，学生作品及比赛获奖数量质量逐年提升。

以赛促学项目式教学互动设计时，需关注以下事项：一是课堂教学整个过程中要充分发挥学生的主体作用，激发全员学生的参与投入；二是课堂教学前、教学中、教学后，课程团队教师都需要结合专业赛事要求与课堂目标充分研讨、准备与设计；三是关注教学过程中学生的表现进行及时调整和反馈；四是为提升教学成果对企业的应用价值，应密切对接企业需求，邀请企业导师参与高阶教学的整个过程中，深化教学、教研与产业需求融合。

聂芳（电子学院）：合作学习互动法破解单片机教学中的“陷阱”

单片机课程知识点抽象、实践性强，其中GPIO外设模块的学习是核心基石，直接寄存器操作编程更是底层硬件学习的基石，传统的“教师演示－学生模仿”模式易使学生陷入机械复制的困境，难以吃透知识本质。本次课引入“问题导向+小组合作”双引擎教学模式，通过精心设计“代码逻辑陷阱”，打破学生“编译成功=功能正确”的思维定式。教师以问题循循善诱，学生在小组合作中碰撞思维、突破认知壁垒，深刻体会寄存器配置的底层逻辑。这种“以错促学”的方式不仅验证了“实践是检验真理的唯一途径”，更让学生在讨论、实践调试过程中实现知识的内化与重构，将“知行合一”的理念具象化为课堂实践，有效破解了单片机专业抽象知识“教”与“学”的双重难题。

双重“反转”的教学设计。一方面是目标导向的逆向设计。教学设计反向设置知识障碍：学生需通过直接操作GPIO端口配置寄存器、数据输出寄存器或位设置清除寄存器，这种“自底向上”的配置方式，倒逼学生理解每个寄存器的结构、配置和使用。另一方面是认知陷阱的刻意构建。实验教程中故意设计“代码逻辑陷阱”，学生代码虽能编译通过，但烧录代码至开发板后LED灯不亮。此时教师不直接纠错，而是抛出“为何代码编译正确但LED灯不亮？”的引导性问题和相关探究任务，这种“试错-探究-迁移”的过程，远比直接讲授更能强化学生的理解和记忆。

基于“三阶六步”的教学实施。本次课通过MOOC视频、芯片手册和拓展阅读，让学生了解GPIO口的基本概念和功能，掌握GPIO的工作方式，能熟练配置GPIO的寄存器，达到“记忆”“理解”等基本目标。通过老师引导、任务设计、学生讨论、合作探究，完成GPIO寄存器的编程应用，达到“应用”“分析”等高阶目标；通过拓展任务和项目案例等合作小组任务，提升设计分析能力、沟通表达能力和综合素养，达到“评价”“创造”等更高阶目标。整个教学实施过程主要采用“测—导—探—析—展—用”六步的教学过程。

教师设置课前习题检测掌握情况，通过案例“LED广告装饰灯”导入知识，以此案例可以给学生抛出开放性问题（什么样的广告装饰灯你更喜欢）以此实现生生、师生的课堂互动，再介绍GPIO引脚如何作为输出端口控制外设的工作，学生建立起对GPIO的感性认识。

数智时代，AI深度融入教育教学，教师的角色将发生重大变化，从知识的传授者变成学习的设计者和引导者。因此教师课前精心设计教学内容这一步非常关键，一次课的教学设计是否设置有趣有用有“高中低”的挑战度是学生能否持续性的自主学习的关键。本次课设计探究任务和“知识陷阱”，让学生通过小组讨论、AI工具查询和MDK软件仿真跳出陷阱，教师也走下讲台与学生一起探究，实现师生、生生共同讨论、思想碰撞从而跳出陷阱。

教师根据同学讨论的情况，精讲点拨“剖析”重难点；教师通过问题导向，启发学生思考如何在“陷阱”中跳出，采用雨课堂弹幕、随机抽问实现班级学生线上弹幕互动、线下回答问题；

学生通过深度思考、小组合作学习后，再经过老师课堂的问题导向、精讲点拨，学生基本“得道”，最后让小组同学分享展示自己的学习成果。

教学成效与反思。本次课程采用“试错-探究-迁移”的教学模式引导学生试错讨论，激发思维碰撞，教师融入问题导向与小组合作法，通过分层任务驱动和实验陷阱设计，构建了“问题链+小组合作”的教学生态：多数学生经讨论、软件仿真后豁然开朗，实现知识的融会贯通；基础一般的学生能完成点亮一个LED灯，动手能力强的学生实现三灯齐亮或者循环闪烁。学生总体课堂参与度高、兴致盎然，让我再次深深感受小组合作学习法能激活我们原本单调的课堂，学生在一种开放自由的状态下进行思维的碰撞，提升解决问题的能力。

本次课程通过“试错-探究-迁移”模式构建教学生态，有一定的成效显著，但存在三点不足：其一，小组合作出现“吃大锅饭”现象，需细化分工与贡献评价；其二，部分学生因基础薄弱或环境未配置导致实验中断，需加强预习指导与环境支持；其三，将优化小组讨论评价机制，引入“贡献积分”制度，并设计构建实验前测模块，确保每位学生都真正参与课堂。

实践表明，小组合作学习法绝非简单的分组讨论，而是将“试错-探究-迁移”的教学模式具象化。当学生突破寄存器配置迷宫时，收获的不仅是编程技能，更是“知行合一”的工程思维。未来将持续深化“以错促学”设计，探索多元互动教学法，让单片机课堂成为培育创新思维的沃土。

文章来源：教务处