小米SU7高速事故，遇难者男友公开聊天记录，我看到了人性的恶

2025年3月29日，一则车祸新闻将小米集团的董事长雷军推向风口浪尖。

据悉该事故发生在安徽德上高速公路池祁段，一辆小米SU7纯电动汽车；

在行驶过程中与水泥护栏发生碰撞并起火燃烧，导致车内3人不幸遇难。

作为品牌创始人的雷军也因此上了热搜，无数网友将这起悲剧的焦点转到了他身上，希望雷军能给这起事故做出合理的解释。

悲剧发生，舆论矛头直指雷军

2025年4月1日，小米作出了回应：该汽车在高速路上行驶过程中时速近97km，。

而后小米官方回应此事件称汽车在行驶过程中，NOA智能辅助发出过风险提示，让车主注意前方有障碍，并发出减速请求。

不过受害者家属表示从发出风险提示到车祸发生只有2秒左右的时间，根本没法做出避让。

同日雷军也就此悲剧事故首度发声，先是表达了自己对三个花季少女离世的惋惜与哀悼；

而后又态度诚恳地表示小米已经成立专项小组，会给遇难者家属给出合理的解释。

无论发生什么，小米都不会回避，会尽最大努力回应家属和社会大众关心的问题。

2025年4月3日，自称为主驾男友的用户公开了自己与女友的甜蜜聊天日常，称自己和女友只差一场婚礼。

女友此次去安徽是参加事业编考试，没想到天人永隔，措辞中尽是无奈与痛心，相关遇难者的母亲在接受采访时也痛苦不堪。

关于事故的真相究竟是什么，需要等待官方调查给出结论，作为旁观者未知全貌，不做评述。

3个花季少女的离世固然惹人痛惜，但悲剧背后的人性之恶一向如此。

该悲剧一经发布，就有不少网友将矛头对准小米企业与小米总裁雷军；

认为三个女孩驾驶着SU7行驶在高速公路上，事故的发生一定有智能汽车的原因，需要承担责任。

虽然雷军不是直接制造者，但作为创始人的雷军就应该承担起设计失误带来的连带责任，因此雷军也在网络被“公开处刑”和“讨伐”。

毋庸置疑，此次事件给雷军也带了一定压力，在沉默一天后才在4月1日公开发声期望平息众怒，也接受大众的批评与指正。

超速的真相，舆论的偏差

诚然悲剧的发生总是令人愤懑，但悲剧的原因也值得注意。

很多网友忽视了警方在这起事件中的发声：这辆汽车在行驶过程中出现了超速，因此撞到了骑行者。

网友只看到三个家庭的破碎，只看到花季少女在最应该体验世间美好的时间离世的巨大反差，也忘记了事故原因的出现可能是多方行为导致的。

以2025年4月1日，官方公布的调查结果来看，雷军被“正义网友”讨伐得太过憋屈，超速驾驶成立后，事故的性质截然不同。

此次事件中，究竟谁是受害者，还有待商榷。

事故发生当日，就有不少网友开始成为“网络判官”，誓要为受害者家属讨个公道。

然而才过1日，受害者又变了人选，这群网友又开始重新“站队”。

网友的去个体化现象

这种“听风就是雨”的盲目从众行为，在日常生活中十分多见，这是社会心理学中常见的概念：“去个体化现象”。

指的是个人在群体中会丧失其同一性和责任感，会做出正常单独条件下可能不会做的事情，也会因为群体行为的影响而丧失自身的辨别力。

比如有部分“正义使者”，一开始有自身的判断力，但是一旦被带节奏，一旦他看到有人发生了“正义的呼喊”，那么他马上会附和会加入阵营；

而附和群体会给个体带来安全感，因此跟风从众的去个体化现象，从一定程度上来说，是人的天性使然。

该现象出现的本质上是群体对个体的影响与隐性控制，古往今来这一直是人性之恶的一种典型表现；

跟风者往往会不分青红皂白地肆意假想事件始末，在未知全貌时就对事件中的人进行片面的评判。

他们毫不顾及真相是什么，他们只在意自身情绪的宣泄。并且在互联网匿名性的加持下，他们在伤害别人往往会更加肆无忌惮。

只有当“子弹”飞回来时，正中他的眉心时，他们才会知道胆怯，也才会意识到自己的愚蠢。

著名作家鲁迅曾说过：“人与人之间的悲喜并不相通”，诚然悲喜互通固然不易，但是凡事保持缄默，勿以恶小而为之也并不是一件难事。

人与人之间的悲喜无法互通，但善恶与偏见可能会“传染”，请给时间以时间，让真相能够慢慢浮出水面。