Nature头条：AI会让你的生活更美好吗？

撰文丨王聪

编辑丨王多鱼

排版丨水成文

近日，国际顶尖学术期刊Nature报道了一项针对 4260 名人工智能（AI）领域科学家的调查，结果显示，在人工智能（AI）的未来前景方面，处于该领域前沿的研究人员比普通民众乐观得多——54% 的研究人员认为 AI 带来的益处将大于风险，而持同一观点的公众的比例仅为 13%。据悉，这是迄今为止最大规模的针对 AI 研究人员的社会调查。

但研究人员与公众一样，对 AI 在虚假信息传播、数据使用以及网络犯罪方面所发挥的作用感到担忧。在调查中，77% 的研究人员和 68% 的公众认为 AI 使虚假信息成为了一个问题，65% 的研究人员和 71% 的公众对科技公司在未获同意的情况下使用人们的个人数据表示不满。

这项调查研究来自伦敦大学学院的研究团队，于 4 月 1 日发表在了预印本平台Zenodo 上，他们对包括美国、中国、英国、印度、欧盟国家以及其他低收入国家的人工智能（AI）领域的研究人员进行了调查，并将调查结果与英国国家统计局此前在英国公众中进行的调查结果进行了比较。

风险与获益

调查结果显示，大多数国家和地区的研究人员认为 AI 利大于弊，其中，中国的研究人员认为 AI 利大于弊的比例最高，超过了 70%。

当被问及 AI 如何对人们的生活产生积极影响时，75% 的研究人员认为 AI 将增加人们获取知识的机会；72% 的研究人员认为 AI 会让工作更加容易；57% 的研究人员认为它将改善人们获得医疗保健的机会；55% 的研究人员认为 AI 会让做家务更容易。

当被问及 AI 如何对人们的生活产生负面影响时，77% 的研究人员让你为 AI 会让信息真假难辨；65% 的研究人员认为 AI 会未经同意使用个人数据；59% 的研究人员认为 AI 会增加网络犯罪；47% 的研究人员认为 AI 会减少社交互动。

最引人注目的发现是，约三分之一（29%）的研究人员认为应尽快开发 AI 技术，也就是说，大多数研究人员希望采取更审慎的开发方式来降低潜在风险。

研究人员对于个人数据被用于训练 AI 模型的情况尤其感到担忧。数以百万计的人的书籍和科学论文被盗版并用于训练 AI 模型，这也引发了对知识产权的担忧。只有 25% 的研究人员表示，AI 公司应该被允许使用公开可用的数据来训练其 AI 模型。而近一半的研究人员认为，人们应该明确许可 AI 公司使用他们的数据进行训练，这一比例高于公众。

公众参与

这项调查研究还发现，大多数 AI 领域研究人员认为，公众应当参与 AI 相关事务，但他们认为这主要是涉及 AI 的影响和监管，而非 AI 的训练和开发。这表明了研究人员与公众更紧密合作以创造“反映用户现实”的 AI 技术已达成广泛共识。

这项调查研究还显示，对于能否实现通用人工智能（Artificial General Intelligence，简称AGI），AI 研究人员意见不一，他们中的半数认为不会实现，只有 21% 的 AI 研究人员坚信 AGI 的出现不可避免。这与科技界认为人类在未来几年里将实现 AGI 的乐观态度有所不同。

不过，目前对于通用人工智能（AGI）的定义并不明确，因此，像 OpenAI CEO山姆·奥特曼（Sam Altman）所说的“OpenAI 知道如何构建 AGI”，究竟是什么意思，也就无从得知了。

AI 领域的其他研究人员则更怀疑大语言模型（LLM）带来的变革是否足以实现通用人工智能（AGI）。例如，中国的科技公司华为认为，真正的 AGI 需要一个能够与环境互动的身体（即所谓的具身智能），从而具备人类所有的感觉和认知灵活性，这些技术成就目前尚未实现。

总的来说，这项针对 AI 研究人员的大规模调查显示：

1、研究人员内部存在观点多样性：

• 研究人员内部存在显著分歧，54% 为乐观派，他们认为 AI 利大于弊，9% 属于悲观派，他们为 AI 弊大于利，其余则认为 AI 利弊相当或不清楚利弊。

• 乐观派更倾向于支持快速发展 AI，他们相信通用人工智能（AGI）必然来临。

• 悲观派则担心 AI 企业掌控力 AI 研究的主导权。

2、研究人员与公众的认知差异

• 54% 的研究人员认为 AI 利大于弊，而持同一观点的公众的比例仅为 13%；

• 研究人员与公众在 AI 可能导致的虚假信息、数据滥用、网络犯罪方面的担忧整体上是相当的；

• 62% 的研究人员认为公众不了解 AI 的益处，76% 的研究人员认为公众低估了 AI 的风险。

3、对于 AI 技术必然性的认知

• 29% 的研究人员支持快速发展 AI 技术，尤其是中国和印度的研究人员；

• 相信通用人工智能（AGI）必然来临的研究人员更相信技术专家（而不是公众或监管者）负责 AI 安全。

这项大规模调查研究揭示 AI 专家群体内部存在认知分歧，也揭示了 AI 专家群体与公众观点的系统性差异。这显示了当前 AI 研发存在“技术精英主导”的倾向，缺乏对社会价值的系统考量。因此，应当加强 AI 专家与社会科学的对话，建立更具包容性的 AI 治理框架。这项调查研究为 AI 技术发展的社会认知基础提供了重要数据，对于制定负责人的 AI 政策具有重要的参考价值。

https://zenodo.org/records/15118399

https://www.nature.com/articles/d41586-025-01123-x