三河的“门头换色”，会不会是群众自愿的？

这两天，能和特朗比比热度的，就算河北廊坊三河市了。三河市得门头禁用红黑蓝三色，引发热议。蜜雪冰城变成了绿色，连医院的红十字也改成了绿色。

网友说：门头统一的城市，你还敢投资吗？相关的批评很多了，廊坊也派出了纪委。

但我在想，三河的“门头换色”，会不会是群众自愿的，自发的？

由于某些事件，比如，美国国旗上有红色，三河群众，就不喜欢红色了。因此三河的相关部门，顺应群众意愿，主动减少门头上的红色。在这个过程中，可能有些过度执行，但总体上，还是顺应群众呼声。

网友提出的疑问是，三河要求所有门头牌匾不能使用红色，是城管口头传达，没有任何依据。没有依据，没有文件，会不会可能就是群众自愿的，城管只是顺应群众呼声？

根据媒体报道，依据是《三河市城市规划建设管理导则》。《导则》共分为规划设计、城市建设、城市管理三部分，涵盖了住宅、商业、工业等主要规划指标、建设规范和建筑形态、高度、色彩、亮化等各类城市设计内容以及市容市貌、环卫保洁、绿化养护等城市管理内容。

根据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。所以，《导则》是没有禁止的强制力的。

既然没有强制力，《导则》又写了“以人为本，服务为先”。那的确有可能是群众自愿，导则才“以群众为本，服务群众”？

如果不是群众自愿，那么问题就大了。

这不是第一次出现这种现象了，一而再，再而三，某种程度上，是因为“不被惩罚的错误，就是一种权力”。

我在《》一文中写过，那个保安，错误的呵斥、驱赶了读外国诗的年轻人，但他没有受到任何处罚，没有付出任何代价，那么，某种意义上，他的确有呵斥这个年轻人的权力。换言之，某些部门，某些人，的确有禁止红色的权力。

没有惩前，必然没有毖后，更谈不上治病救人。这里治的是相关部门，违法行政的病；救的是哪些无辜受损的商户，更大的，救的是营商环境，市场经济，经济发展，提振内需。

政府的公信力，在于法治。川普现在虽然胡闹，但这也是因为总统制之下，他的行政权力的确很大，但他现在还没超越美国法律，相比之下，三河城管部门就可以违法行政，或许还能说自己是顺应群众自愿。

没有法治，就没有稳定的预期，这就像川普的不稳定的关税政策，坏得影响深远，让人无法相信他。

已开快捷转载，欢迎转载

已开过白名单的公众号，转载请遵循转载规则

欢迎关注更多深度文章