这两天,能和特朗比比热度的,就算河北廊坊三河市了。三河市得门头禁用红黑蓝三色,引发热议。蜜雪冰城变成了绿色,连医院的红十字也改成了绿色。
网友说:门头统一的城市,你还敢投资吗?相关的批评很多了,廊坊也派出了纪委。
但我在想,三河的“门头换色”,会不会是群众自愿的,自发的?
由于某些事件,比如,美国国旗上有红色,三河群众,就不喜欢红色了。因此三河的相关部门,顺应群众意愿,主动减少门头上的红色。在这个过程中,可能有些过度执行,但总体上,还是顺应群众呼声。
网友提出的疑问是,三河要求所有门头牌匾不能使用红色,是城管口头传达,没有任何依据。没有依据,没有文件,会不会可能就是群众自愿的,城管只是顺应群众呼声?
根据媒体报道,依据是《三河市城市规划建设管理导则》。《导则》共分为规划设计、城市建设、城市管理三部分,涵盖了住宅、商业、工业等主要规划指标、建设规范和建筑形态、高度、色彩、亮化等各类城市设计内容以及市容市貌、环卫保洁、绿化养护等城市管理内容。
根据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定,没有法律、行政法规、地方性法规的依据,地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。所以,《导则》是没有禁止的强制力的。
既然没有强制力,《导则》又写了“以人为本,服务为先”。那的确有可能是群众自愿,导则才“以群众为本,服务群众”?
如果不是群众自愿,那么问题就大了。
这不是第一次出现这种现象了,一而再,再而三,某种程度上,是因为“不被惩罚的错误,就是一种权力”。
我在《》一文中写过,那个保安,错误的呵斥、驱赶了读外国诗的年轻人,但他没有受到任何处罚,没有付出任何代价,那么,某种意义上,他的确有呵斥这个年轻人的权力。换言之,某些部门,某些人,的确有禁止红色的权力。
没有惩前,必然没有毖后,更谈不上治病救人。这里治的是相关部门,违法行政的病;救的是哪些无辜受损的商户,更大的,救的是营商环境,市场经济,经济发展,提振内需。
政府的公信力,在于法治。川普现在虽然胡闹,但这也是因为总统制之下,他的行政权力的确很大,但他现在还没超越美国法律,相比之下,三河城管部门就可以违法行政,或许还能说自己是顺应群众自愿。
没有法治,就没有稳定的预期,这就像川普的不稳定的关税政策,坏得影响深远,让人无法相信他。
已开快捷转载,欢迎转载
已开过白名单的公众号,转载请遵循转载规则
欢迎关注更多深度文章
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.