睾丸激素会让男人…吗？（全文1.3万字）

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

＃时间深度 ＃睾丸激素 ＃性 ＃生物学 ＃性别和身份

图片通过：盖蒂图片社

在探讨人类是否存在基本性别差异时，一位心理学家和一位生物学家同意和严重不同意

是生物学决定命运，还是社会是男性和女性特征的主要原因？在这场充满活力的交流中，心理学家 Cordelia Fine 和进化生物学家 Carole Hooven 揭示了睾丸激素与人类行为之间的复杂关系。

Fine 强调可变性、灵活性和背景——将性别视为由社会力量塑造，也受荷尔蒙塑造。相比之下，Hooven 强调一致的模式;虽然承认文化的影响和个人之间的差异，但她坚持认为，生物学解释了为什么某些与性别相关的行为在不同的文化中持续存在。

这场辩论的关键在于我们如何理解自己和组织我们的社区。我们能否通过改变文化规范来实现平等，或者我们必须适应进化论刻在我们大脑中的生物现实？当你阅读时，请注意这些学者是如何通过根本不同的框架来解释相同的证据的——揭示了为什么关于性别差异的讨论仍然既科学复杂又充满政治色彩。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

科迪莉亚·芬恩（Cordelia Fine）：

RISK 获取、支配地位、对地位的积极争夺 – 我们中的许多人都熟悉这样一个想法，即这些男性特征在很大程度上可以归结为睾丸激素。以 1980 年代男性主导的危险石油平台环境为例，一名工人将他的同事比作“一群狮子”：

负责的人基本上可以超越、大喊大叫和恐吓所有人。这就是它在钻机和生产中的运作方式。所以那些人去了顶端，在某些情况下，超过了其他人的身体。

但后来情况发生了变化。在 1990 年代初期，该公司对钻井平台的政策和做法进行了全面改革，以提高安全性和有效性——在此过程中，无意中创造了一个环境，让这些男性从阳刚之气的展示中“解放”出来。

组织学者 Robin Ely 和 Debra Meyerson 记录了这种意想不到的效果，他们观察到了这种模式在两个海上石油平台上上演。员工第一次开始承认自己的身体极限，承认自己的错误，并讨论自己和他人的情绪。一位甲板机械师将一盘古典音乐磁带寄回家给同事的宝宝，他说：“对他们这些婴儿来说，听这样的音乐真的很重要。真正的舒缓。当一名研究人员在会议上将他的椅子向后倾斜时，他被礼貌地告诉他：'那不安全。9/11 事件后，男性在撤离时公开表现出恐惧。“我们现在的群体与我们刚聚在一起时截然不同——人们更善良、更温柔，”一位生产作员说。

该公司的战略中没有涉及分发雄激素阻滞剂来改变男性体内的睾丸激素水平。但它确实涉及组织文化的改变。重点是集体目标，承认错误并从中学习，以及将能力的概念与大男子主义的表现分开。当被要求反思作为一个男人对他们意味着什么时，工人们最终以非刻板的方式描述男子气概，通常借鉴了平易近人、同情心和谦逊的想法。

这个案例研究属于一个强有力的证据体系，这使我对睾丸激素的重要性持怀疑态度。也就是说，怀疑这种激素是我们在人类身上看到的许多性别行为差异的根本原因。

让我退后一步，描述一下Cordelia Fine所说的“睾丸激素雷克斯”。这是Cordelia Fine对男人和女人具有不同本质的诱人、看似不可战胜的观念的半开玩笑的话，这在很大程度上是由于睾丸激素的基本、强大、普遍和直接的作用。在这个账户中，“T”成为竞争性、冒险的男子气概的强大荷尔蒙精华。

睾丸激素 Rex 以多种形式出现。它的出发点是人类学家萨拉·布拉弗·赫尔迪（Sarah Blaffer Hrdy）所说的“腼腆女性”范式——即女性与男性生育成本的不对称性使男性对交配成功的积极性更高。雄性可能只投入一个精子，而雌性则贡献一个漂亮丰满的卵子，而在哺乳动物中，则在子宫内和哺乳期提供完整的床和食宿。随着时间的推移，这意味着雄性会发展出帮助它们争夺雌性机会的特征，并且对浏览下一个配偶的雌性更具吸引力。睾丸激素提供身体和行为特征。

这个流行的 Testosterone Rex 故事太简单了。进化论和睾丸激素都允许性别角色的多样性和灵活性比以前（和普遍）认识到的要大得多——尤其是在人类中。

“发展系统”的概念可以帮助我们掌握这种灵活性。这里的想法是，生物不仅继承基因，还继承生态、社会和（在我们自己的情况下）文化遗产。这些都是继承的资源。除了遗传遗产外，进化还可以“利用”稳定的、非遗传的遗产，以确保行为适应的发展并在代际之间传递。

除了我们的基因，我们还继承了我们丰富的、累积的文化

以加利福尼亚鼠为例，与哺乳动物不同，父母双方都在照顾他们的后代。父亲“抱团和梳理”婴儿的倾向以一种有趣的方式受到睾丸激素的影响：阉割减少了父亲的照顾，而睾丸激素替代则恢复了父亲的照顾。此外，在被阉割、较少参与的父亲的家庭单位中长大的儿子在成为父亲后继续表现出较少的幼崽蜷缩和梳理自己（尽管是“完整的”）。这一切都表明，有机体的环境和经验可以成为稳定的、遗传的资源，有助于适应性特征的终生发展。

人类发育系统的一个独特方面是我们丰富的、累积的文化，我们与基因一起继承。数千年的性别文化，加上我们进化和无与伦比的社会学习能力，可能已经减少了对基因成为与性别相关的行为特征的 “载体 ”的需求。相反，正如约翰·杜普雷（John Dupré）、达芙娜·乔尔（Daphna Joel）和科迪莉亚·芬恩（Cordelia Fine）所建议的那样，这些特质可以通过告诉我们作为女人或男人意味着什么的规范来稳定下来，这些规范会在几代人之间传递。如果一只雄性加利福尼亚老鼠可靠地继承了一个会挤在一起给他梳理毛发的父亲，那就是一种发展资源，不必被多余地锁定在基因遗传的生物学中。如果一个男性人类可靠地继承了丰富的性别文化，这种文化提供了关于如何成为男人的大量信息和指导，以及为了获得、执行和内化这些规范而调整的思想，那么除了学习的神经能力之外，就不需要遗传机制来强制执行性别特征的发展。

这种文化的产生是为了应对我们进化史中特定时间和地点的压力——这意味着我们可以而且应该在情况需要时修改它们，就像我们一直以来所做的那样。从发育系统的角度来看，改变环境（人类显然擅长的事情）可以改变男性和女性行为的表达，而不需要数千年的缓慢基因变化。

这一切都表明一个事实，即睾丸激素并不是男子气概的“本质”。在这里的目标不是所有男人都是这样，所有女人都是那样的粗俗且明显错误的想法。它的概念是，在所有个体差异的噪音中，我们可以提取出一种男性的“本性”，它在某种程度上是自然的、不变的，并由睾丸激素驱动的。

这是否意味着Cordelia Fine认为人类完全不受激素（包括睾丸激素）的影响？当然不是。但即使在非人类动物中，睾丸激素也只是一个复杂系统中的一个变量，是影响动物决策的众多因素之一。社会环境和经验可以覆盖 T 对行为的影响，甚至可以代替 T 的缺席。此外，T 会响应环境和情况，帮助我们适应它们。这意味着身体有多少 T，以及它如何对此做出反应，与个人的历史和经历密不可分——包括，在我们自己的例子中，性别规范的影响。

如何解开这些的分歧。这些关于性别差异的分歧点通常归因于政治，但在Cordelia Fine看来，它们与人们提供证据的概念框架有很大关系。

卡罗尔·胡文（Carole Hooven）：

“Cordelia，你代表了睾丸激素在“霸王龙”中解释了很多关于人类性别差异的观点：一只犯错了的恐龙，应去，再也不会抬头了。我同意 T-Rex 是一头复杂的野兽;但他有很多清晰的时刻，他基本上把科学理解是正确的。我会尽我所能让那只更明智的霸王龙活着。”

Cordelia Fine 和 Carole Hooven确实在一些事情上达成了共识——例如生育自主的价值、一个没有男性暴力威胁的世界以及性别表达的灵活性。Carole Hooven也同意一个人的环境会深刻地影响行为。Carole Hooven（和其他所有生物学家一样）不认为行为的性别差异是不变或不变的，也不认为睾丸激素可以产生性别化的“本质”或“本质”，将两性的行为分为两个独立的类别。

他们的实质性分歧是关于性别差异的起源。Cordelia Fine将睾丸激素视为人类行为复杂系统中的一个变量。Carole Hooven看到明确的证据表明，它可以解释男性和女性之间一些巨大且极具影响力的差异，尤其是在性心理和攻击性方面。

让我们回到石油钻井平台上的男人的案例研究。作者将工作场所政策催化的刻板印象男性行为的变化描述为“消除性别”。如果这种行为是进化力量的结果，高睾丸激素执行它们的命令，那么“性别”应该抵抗毁灭。也就是说，如果没有激素阻滞剂，男性怎么会如此剧烈地软化呢？这似乎是反对Carole Hooven的说法的非常有力的证据。Carole Hooven难道不应该就在这里认输吗？

嗯，不是。石油钻井平台上的工作场所变化减少了男性刻板印象中的男性行为;但这并不能削弱这样一种观点，即两性之间在攻击性（或其他任何特征）方面的差异源于遗传生物学的差异。用一个例子来解释。想象一下，你正试图在一家高档餐厅用餐，但被隔壁桌的蹒跚学步的孩子尖叫和敲打银器分散了注意力。这种破坏性行为在幼儿中很常见。然而，如果你在日本或法国出去吃饭，你可能会注意到这些小食客比美国的同行更加内敛。这不是由于先天生物学的差异;相反，这是因为孩子们和我们其他人一样，可以根据激励措施来改变他们的行为。尽管我们可能认为与成年人有着不同的 “天性”，即平均而言，不同的行为倾向。

为了建立统治地位，雄性象海豹会用它们巨大的身体互相咬合和撞击

Carole Hooven想解释的不是文化是否影响男性的攻击性，而是为什么在不同的文化中，男性首先比女性更具侵略性。这种模式的形式和程度各不相同，但很少逆转。

为了充实这一的观点，Carole Hooven说了几句关于性选择的事情——一种自然选择形式，其中帮助动物吸引配偶和繁殖的特征以相对较高的频率传递给后代。雄性往往会从成功竞争配偶中获得更高的生殖回报。这意味着雄性性选择往往更强，尽管它也作用于雌性。这导致雄性进化出更明显的特征，从而促进交配竞争，例如更鲜艳的颜色、更强壮的身体或更高的攻击倾向。

众所周知，雄性象海豹的性选择很强。它们激烈地争夺雌性来分娩和交配的海滩的控制权。为了确立统治地位，它们会用重达 4 吨的巨大身体互相咬伤和撞击（大约是雌性平均体重的四倍）。战斗可能会持续数小时，但成功的占主导地位的公牛（通过胸前的伤口和疤痕即可识别）将与数十只将生下幼崽的雌配。男性较高的睾丸激素是发展和调节许多这些特征的主要工具，也是近因机制，包括制造精子，这些都支持生殖。因此，当谈到行为性别差异时，睾丸激素不仅仅是复杂系统中的一个变量;相反，受性选择影响的其行为往往是关键驱动力。

这并不意味着男人一生都在试图撕裂彼此。我们不是像象海豹那样高度一夫多妻的物种，在象海豹中，大量的激烈攻击是一种明智的繁殖策略。所有动物都会明智地使用攻击性，但这取决于特定环境中特定动物的成本与回报。对我们来说也是如此。在人类中——他们可以说是轻微的一夫多妻制——个体的攻击倾向差异很大，但男性仍然有更高的攻击倾向。只要有足够的酒精、基于荣誉的文化、正确的威胁或现成的枪支，它就会显现出来。

Cordelia 的作品强调了睾丸激素通过身体变化和性别社会化对行为的间接影响。例如，男性典型的水平会产生一个大而强壮、有樟眼的身体，然后影响其他人如何对待你——期待 “男性化 ”的行为，被授予社会地位，或获得食物或配偶的机会。这些经历反过来塑造心理学和大脑发育，与睾丸激素相互作用。

这都是真的;但这与强有力的科学证据完全一致，即睾丸激素也通过大脑对行为产生直接且极其有意义的影响——Cordelia强烈批评这个想法。但是，如果性选择没有选择利用这种力量将精子带入卵子的心理特征，那么它就不会塑造出具有更大、更强壮身体的雄性。

睾丸激素是将精子的产生与极其复杂的生理和心理特征相协调的，这些特征是将精子转化为卵子所必需的，并且在有利的情况下，投资于配偶和后代。在男性中，睾丸激素指导主要生殖特征（如生殖器）和第二性征（如肌肉发达和低沉声音）的发育。这种激素处于一个很好的位置，可以告诉大脑身体在做什么——例如目前是否正在制造精子或是否有可育的雌性，这样雄性就会有动力做必要的交配，而这种努力会带来遗传回报。

性选择和睾丸激素如何塑造人类性别差异存在许多复杂性。但他们不值得完全杀死更明智的 T-Rex 版本。

科迪莉亚·芬恩（Cordelia Fine）：

让我们回顾一下Cordelia Fine对Carole Hooven的立场的理解，以及 “明智 ”的霸王龙方法。雄性较强的性选择产生了男性的身体和心理特征，从而促进了雄性对配偶、地位和资源的竞争。睾丸激素将这一切联系在一起，使其成为“支配和分裂我们的激素”，正如Carole Hooven在 2021 年的书中所写的那样。

从这种观点来看，雄性和雌性必须投入多少才能繁殖的不平衡——当Carole Hooven把哺乳动物的妊娠和哺乳期考虑进去时，这一点变得尤为明显——是理解整个动物王国的性别角色的关键。在这里，男性性成为一种“本质”，它决定了男性角色的特定行为倾向。Carole Hooven提到了公海豹，在Carole Hooven的书中还写了雄性马鹿、雄性山刺蜥蜴、雄性叙利亚仓鼠和雄性黑猩猩。当Carole Hooven把它框起来时，他们似乎都拥有这种 “本质”，因此会发展成具有那些 “男性 ”倾向。

那么，人类一方面怀孕九个月，母乳喂养时间长，另一方面又是微不足道的精子，怎么会有什么不同呢？答案是：因为在整个动物王国中，无论是跨物种还是物种内部，这种模式都存在许多例外。

Cordelia Fine和Carole Hooven不同的观点可能源于他们使用的不同视角：Carole Hooven优先考虑跨物种的趋势，而Cordelia Fine专注于记录变异性，并且对这对人类意味着什么感兴趣。

性对于解释交配系统的进化确实很重要。但这是多元化图景的一部分

让我们回到“腼腆女性”的想法，它被更委婉地描述为达尔文-贝特曼范式。它可以追溯到 20 世纪中叶生物学家安格斯·贝特曼 （Angus Bateman） 对果蝇的基础实证研究。但这种范式在科学界受到了严厉的批评。统计的重新分析和批评对贝特曼的结论提出了质疑。与此同时，进化生物学家对一些现象有了更多的了解，例如滥交和地位对某些物种的雌性生殖的好处，以及精子生产和分配对雄性的重要成本。即使在灵长类动物中，雄性主导地位和生殖成功之间的联系等所谓的普遍性也最好被理解为一般模式，而不是不变的法则。有充分的证据表明，性选择不仅在物种之间而且在物种内部也有所不同，这是人口统计学和环境的一个功能。一些生物学家甚至倡导激进的“性别中立”性别角色模型——提出交配行为是由概率、随机过程以及生态、社会和人口条件决定的，性别没有任何作用。

需要明确的是，Cordelia Fine不同意那些激进的性别中立模式。Cordelia Fine不认为达尔文-贝特曼范式已经过时。证据表明，性别确实是解释交配系统进化的一个重要概念。但正如Cordelia Fine的同事约翰·杜普雷（John Dupré）所指出的那样，这是一个非常多样化的图景的一部分，指出了多种“反力量”，可以推动传统性别角色的演变。

不同物种性别角色的多样性的一个重要结论是，我们在将研究结果推广到人类时需要谨慎。在解决繁殖问题方面，每个物种都有自己的进化历史，我们自己的进化路径也是独一无二的——尤其是Cordelia Fine之前提到的累积文化和社会学习。在Cordelia Fine看来，文化规范不仅仅是 “拨号或调低 ”进化的特征。他们可以首先帮助构建它们。

那么睾丸激素在哪里呢？在Cordelia Fine看来，性别和其他社会建构并不是对性选择的内部机制（如荷尔蒙）的替代解释;它们是额外的机制，并且经常协同工作。如果我们的文化告诉我们，男人的荣誉就是一切，那么当一个人被陌生人侮辱时，他的睾丸激素就会上升。但是，如果他是在不同的男性规范下长大的，他的睾丸激素水平将保持不变。如果亲力亲为的父亲是一种常态，那么更多的男性将积极照顾他们年幼的孩子——这种活动与睾丸激素水平的下降有关。

我们的社会世界与我们的生物学相交。睾丸激素的影响不是由进化预先编程的，而是由人类赋予行为的意义引导的，在文化框架内动态调整行为。这与霸王龙的观点截然不同，霸王龙认为性别规范可以增加或减少进化上“预期”的行为结果。

卡罗尔·胡文（Carole Hooven）：

Cordelia 的回答以他对Carole Hooven的观点的看法开始，从“明智”的霸王龙版本开始：“雄性和雌性必须投入多少才能繁殖的不平衡......是理解整个动物王国性别角色的关键。目前为止，一切都好。Carole Hooven热情地支持这种说法，Cordelia认为它应该被扼杀;所以在这里，他们有一个非常明显的分歧点。

Cordelia承认性别是理解交配的一个重要变量，但Cordelia不赞同激进的性别中立理论。但随后Cordelia带着霸王龙（还有Carole Hooven和他一起）一头扎进了稻草人的领域。这就是男性被描述为“一种决定......男性角色的倾向。哪个严肃的生物学家会这么想呢？Carole Hooven的观点是，两性天生（平均而言，一如既往）具有不同的倾向，导致了所谓的“传统性别角色”，T-Rex 对此说对了。这种雌性更善于养育，雄性更有竞争力的模式，适用于我们自己的物种。

例如，男性的力量和相对的生育自由使他们更容易从事需要长时间离家的体力要求高的工作，而女性可能会在家中从事更多的工作，以便更接近和照顾年幼的孩子。因此，虽然性别文化影响了这些传统角色的发挥方式，但Carole Hooven没有看到它强加于这些角色的证据。

当然，科学也告诉我们许多关于“非传统”性角色的迷人故事！一些男性对与女配不感兴趣，而另一些男性则过渡到生活在女性的社会角色中。其他人是爱好和平、忠诚的父亲和丈夫。Carole Hooven不会假设这些男人是在压抑好战的女人倾向。

性别角色受最基本的劳动分工影响：制造卵子或制造精子

然后是我们可以称之为“性别反转”的物种，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）在《人类的起源与性别的选择》（The Descent of Man and Selection in Relation to，1871）中对此进行了讨论。Carole Hooven想到的一个例子是被称为红颈 phalarope 的滨鸟，其中雄性几乎完成了所有的育儿工作，而雌性更大、更明亮，并积极竞争配偶。

红颈 phalarope 幼崽，阿拉斯加。照片由 Emily Weiser/USGS/公共领域提供

像 phalarope 这样的例外证明了这个规则：对于在育儿方面投入最少的性别来说，获得配偶的竞争往往比相反更激烈。这导致对投资较少的父母产生更大的性选择压力，产生身体和行为策略，以相互竞争以获得配偶。

除了有一个产生小配子的身体计划外，没有“雄性（或雌性）精华”。没有 “意在内 ”的性行为。然而，有些性别角色会受到最基本劳动分工的影响：制造卵子（在育儿方面投入更多资金）或精子（在竞争配偶方面投入更多资金）。这种最初的划分导致了传统性别角色的演变。贝特曼的理论是正确的（尽管他的研究有缺陷）：平均而言，混交交配确实比雌性对雄性产生更大的生殖益处。事实上，这些角色有许多例外和变化——尤其是在我们自己的物种中——并不是相信我们是一般规则例外的理由。我们的特殊之处在于，无论我们的生物冲动如何，我们都可以反思甚至讨论我们的信仰和我们想要的行为方式。

也许我们可以放大以更深入地研究侵略性案例。Carole Hooven很想知道你是否同意进化生物学家的一致观点：睾丸激素根据其性选择的进化指示，会推动雄性哺乳动物的攻击性竞争率更高。如果Carole Hooven和Cordelia Fine在这一点上达成一致，那么他们就可以关注相同的原则和过程是否适用于人类。

科迪莉亚·芬恩（Cordelia Fine）：

他们两人的问题说明了他们方法之间的差异。Carole Hooven从这样一个框架出发，即睾丸激素驱动哺乳动物攻击性的性别差异。Carole Hooven期望人类遵守这个原则，并通过这个镜头来解释人类关于荷尔蒙和攻击性之间关系的薄弱和模棱两可的证据。

相比之下，Cordelia Fine对他们在物种中看到的多样性感兴趣，以及期望人类的社会学习和文化能力在发展和进化中发挥关键作用的原因。从这个框架来看，缺乏明确的证据（尽管几十年来一直试图找到它）证明身体攻击与睾丸激素暴露之间的关联——产前、青春期或青春期后的任何变化——正在告诉我们一些重要的事情。

我们应该始终保持谨慎，不要将性别相关模式视为“一般规则”，包括相关的假设，即性总是以相同的方式在物种之间完成其“工作”。（前面提到的加利福尼亚老鼠是睾丸激素令人惊讶的进化作用的一个很好的例子。我们知道，在物种 A 中导致适应性行为的机制可能与在物种 B 中导致相同行为的原因完全不同。

例如，对小鼠的研究清楚地表明睾丸激素在男性攻击行为中的因果作用——它在青春期增加，阉割减少睾丸激素，注射可以恢复睾丸激素。然而，正如攻击性研究人员约翰·阿切尔 （John Archer） 和贾斯汀·卡雷 （Justin Carré） 所指出的那样，“在已经研究的许多物种中，神经内分泌对攻击性的控制是不同的。不同的物种做事的方式不同。在人类中，一些科学家已经转向睾丸激素变化适应性调整竞争性或培育反应以适应相关环境的模型。此外，人类的社会结构和文化规范都构建了这些环境并赋予了这些背景以意义。回想一下海上石油平台——地位和尊重是来自主导地位，还是来自开放、诚实和愿意倾听同事的意见？总的一点是，我们需要非常小心地跨物种进行泛化，并且我们需要考虑它们发育系统的特殊性——超越基因和激素。我们自己的发展系统充满了与“自我社会化”倾向相互作用的性别社会建构。

Cordelia Fine的论点不是进化生物学，而是本质主义思想从后门悄悄进入

Cordelia Fine同意不同物种之间存在很强的性别相关模式。例如，一项对 66 种动物物种的有影响力的荟萃分析发现，雄性的性选择比整体上的女性更强——但也指出了许多例外，并承认生态和人口因素的作用。在一些人类群体中，这些条件意味着两性性选择都同样强烈。无论性选择倾向于哪种方式，它肯定是通过一系列机制来运作的，这些机制会对社会、物质和身体条件做出反应——就人类而言，还包括经济和文化条件。由于适应性特征的发育和转移依赖于整个发育系统，而不仅仅是基因，因此系统非遗传特征的相关变化可以带来性别行为的重大转变。

这就是为什么男性滥交、冒险和竞争是否是性选择的生殖成功适应的问题，对现在和未来都没有我们通常认为的影响。这也不一定意味着荷尔蒙禀赋预示着男性大脑具有这些特征（尽管这并不是否认性别分化最初“倾斜”的可能性）。

关于“本质”这个概念的最后一个重要说明。Cordelia Fine很欣赏当代进化生物学家认识到交配系统的多样性，并且不认为性是支撑整个腼腆雌性和好胜雄性动物王国的“自然法则”的本质。但Cordelia Fine的论点不是针对当代进化生物学的。Cordelia Fine反对霸王龙的观点，在这种观点中，本质主义思想从后门悄悄进入。

例如，在Carole Hooven对石油平台案例研究的回应中，很明显，Carole Hooven认为男性早期刻板印象中的男性行为在某种程度上比他们干预后的行为更“自然”。Carole Hooven说，这种性别差异“起源于”遗传的生物学，而文化只能影响这种生物学。为了解释这些男人身上更多女性特征的表达，Carole Hooven提供了孩子被激励的“独特”本质“的类比。

Carole Hooven和Cordelia Fine都同意，两性之间的行为存在差异，并且他们之间存在重叠。分歧在于如何解释这些模式。著名的本质主义哲学家亚里士多德将自然的变化解释为潜在的自然趋势和不同程度和种类的干扰力量的综合产物。换句话说，不同的自然趋势仍然可以引起表型的大量重叠。翻译成行为上的性别差异，这似乎与您在 Joe Rogan 的播客中表达的观点没有太大区别：

Cordelia Fine的书 T 并不是要解释为什么男性是这样，而女性是另一种方式，而是为什么我们平均而言不同，为什么我们的本性有些不同，而睾丸激素对Cordelia Fine来说是理解我们本性中这些差异的最有效方式。

所以，虽然Carole Hooven可能认为Cordelia Fine在针对一个稻草人，但Cordelia Fine针对的是Carole Hooven和其他人持有的观点，即在两性内部和重叠的面纱下，睾丸激素是支撑男性本性的本质——使男人成为他们自己，而文化力量只能试图干扰或破坏它。

卡罗尔·胡文（Carole Hooven）：

Carole Hooven在他最后一个回答的结尾，Cordelia Fine问Carole Hooven是否同意“睾丸激素，鉴于其通过性选择的进化指示，导致雄性哺乳动物的攻击性竞争率更高。然后Carole Hooven建议，如果他们在这一点上达成一致，他们就可以关注这些想法是否适用于人类。如果他们不同意，那么他们可以研究一下原因。

Cordelia Fine没有回答Carole Hooven的问题，而是选择与“本质主义”版本的霸王龙互动，而不是自己的观点。理想情况下，Carole Hooven会回复关于科学的评论和警告，并更正记录，但他只为后者留出空间。

Cordelia Fine说Carole Hooven的问题揭示了一个Carole Hooven应该赞同的“一般原则”，Carole Hooven希望人类遵守这个原则：睾丸激素会驱动哺乳动物攻击性的性别差异。但Carole Hooven对Cordelia Fine的问题措辞很仔细，这样他们就可以确定他们存在分歧的领域。Carole Hooven确实赞同睾丸激素在许多物种中以多种方式使性别分开的观点，但这与Carole Hooven直截了当地适用于所有哺乳动物的所有性别差异的“一般原则”完全不同。的确，哺乳动物提供了明确的例子，说明性选择如何以及为什么倾向于对雄性产生更强烈的作用，并且在这些情况下，睾丸激素驱动了那些为雄配竞争而进行的性选择适应的表达。然而，至于存在睾丸激素驱动哺乳动物攻击性性别差异的一般原则（而不是像Carole Hooven写的那样导致雄性哺乳动物的攻击性竞争率更高），这不是Carole Hooven所论点的。例如，在Carole Hooven的书 T 中，他描述了裸鼹鼠、鬣狗和猫鼬等物种，其中雌性通常比雄性更具攻击性。在这些情况下，睾丸激素的性别差异并不能清楚地预测攻击性行为的性别差异。

在一个环境中“刻板印象”的东西在另一个环境中可能没有：男性在加拿大可能比在俄罗斯表现出更多的脆弱性

如果Carole Hooven真的按照Cordelia Fine描述的一般原则来运作，如果Carole Hooven期望这个原则适用于人类，那么Cordelia Fine一再警告不要过度概括和不欣赏多样性是有道理的。但是，同样，这不是Carole Hooven的想法，也没有（20 多年来）撰写或教授有关荷尔蒙和行为的文章。正如Carole Hooven在 T 中描述的：

“与老鼠不同，我们的基因是在复杂的文化环境中表达的，与不同的规范和做法交织在一起，这些规范和做法会显著影响感兴趣的行为。我们生活在一种文化中，这种文化往往要求我们以某种方式或明示或暗示地遵守性别规范。所以，当然，我们仍然需要用人类来检验我们的假设，以得出关于我们如何运作的任何确切结论。”

然而，Carole Hooven确实会提出基于证据的假设，并对结果做出预测。

接下来，Cordelia Fine根据Carole Hooven的开场白——关于石油钻井平台的案例研究和Carole Hooven对年轻食客的类比——创建了一个叙述，这似乎为Carole Hooven表面上的信念提供了证据，即“独特”的男性和女性的“本质”、性别化的“本质”和一些男性行为比其他行为更“自然”。这些根本不是Carole Hooven的立场。如果Cordelia Fine回头读一下Carole Hooven的回复，他会发现Carole Hooven写道，孩子可能具有与成年人不同的“天性”——即平均不同的行为倾向“（斜体字添加）。Carole Hooven希望自己清楚，文化规范可以改变行为倾向的表达方式。这意味着孩子们不仅可以在餐厅学习举止，尽管他们与成年人不同。这也意味着在一个环境中“刻板印象”的东西在另一个环境中可能并不重要;例如，逃离暴力的女性可能比在郊区与家人安全时更加坚忍，而男性在加拿大可能比在俄罗斯表现出更多的脆弱性。目前尚不清楚哪些行为应该被认为是更“自然”的。有趣且值得解释的是，为什么当涉及到冒险、暴力或情绪表达等行为时，性别差异几乎总是朝着同一个方向发展。

然后，Cordelia Fine继续将Carole Hooven的观点与“著名的本质主义”哲学家亚里士多德的观点联系起来，并引用了Carole Hooven对乔·罗根（Joe Rogan）说的话。在这里，Carole Hooven说他试图解释为什么他们在平均上是不同的，以及为什么他们的本性有些不同。

这一切加起来就是，Carole Hooven不持有Cordelia Fine认为的关于性的本质主义观点。为了理解为什么会这样，他们应该就您如何定义此类视图达成共识。这里有一个例子，来自Cordelia Fine的书 睾酮雷克斯 （2017）：

在所有个体差异的“噪音”中，可以提取出男性或女性的“本质”：男性和女性的特征是自然的、不变的、离散的、历史和跨文化不变的，并建立在根深蒂固的生物因素之上。

要弄清楚Carole Hooven对生物学和文化如何相互作用产生性别差异的实际看法，请考虑一下父母的照顾。男性总体上往往做得较少，但性别差异的大小在不同文化和历史时期差异很大。行为差异的存在和方向可能是由于“根深蒂固的生物因素”，但文化在很大程度上影响了这些差异如何发挥作用。

Cordelia Fine说他不是在针对一个稻草人，而是他赋予Carole Hooven的立场：睾丸激素是一种本质，它支撑着男性的本性，它造就了男人。这需要接受每个睾丸激素典型的男性都具有“男性本质”，因此也具有“男性本质”，这可能涉及一种侵略性倾向。这根本不是Carole Hooven的观点。

Cordelia Fine 的结论：

所有物种都进化出了“传统”的性别角色;环境和文化塑造了人类行为;而且，并非所有男人都以刻板的男性方式行事。Carole Hooven和Cordelia Fine在这些事情上达成一致这一事实并不奇怪。了解他们的分歧需要更深入地挖掘。

在这段对话中，Carole Hooven否认她认为睾丸激素“使男人成为他们自己”。然而，在她最近的 TED 演讲中，她表示产前睾丸激素“造就了她今天的儿子”。

Carole Hooven说，没有一个“严肃的生物学家”认为男性性决定了男性角色的倾向。然而，在今年 2 月为《波士顿环球报》撰写的一篇评论文章中，她写道：“尽管个体之间存在巨大的自然差异，但有一个不变的因素很突出：精子生产者争夺获得卵子生产者的机会——通常是激烈的竞争——而卵子生产者在育儿方面投入更多......”在这段对话中，她所说的“性别反转”物种是证明规则的例外。

卡罗尔说，睾丸激素“导致雄性哺乳动物（包括人类）的侵略性竞争率更高。正如她所说，性别差异“如攻击性（或其他任何特征）起源于我们在遗传生物学上的差异”。然而，根据她的说法，这种因果有效且无处不在的荷尔蒙力量只让一些男性有攻击倾向（撇开它是否表达不谈）。

与任何其他哺乳动物不同，我们已经进化到在社会上构建性别角色

很明显，霸王龙本质主义不是稻草人，即使他有时害羞地展示自己。

性别确实有助于我们理解为什么在各个物种中，某些性别差异比其他差异更常见。但性别角色的多样性也是一个同样突出的事实。这种多样性反映了进化发现的许多有助于物种繁殖的创新——在人类中，这些创新包括我们的合作、社会学习和代际文化传播的能力。

睾丸激素和其他激素确实可以帮助我们适应条件和环境。但人类例外论远远超出了“可以改变行为倾向表达方式的文化规范”，或对“我们的生物冲动”的自我反省。任何对行为性别差异的科学解释都必须认真对待这样一个观点，即与任何其他哺乳动物不同，我们已经进化到在社会上构建性别角色，正如Cordelia Fine最近的书 [父权制公司：我们对性别平等的误解以及为什么男性仍然在工作中获胜 （2025）] 所探讨的那样。

想想看：为什么男性对女性的暴力在阿卡俾格米人中很少见？为什么在一些低收入国家（如突尼斯和苏里南）的男孩中，青少年同性打架的发生率要高出八倍以上，而在其他国家（如汤加和加纳）的男孩和女孩中，同性打架的发生率却是男孩和女孩的八倍以上？为什么只有 4% 的瑞典男性遵循导致暴力犯罪的发展轨迹，而其余 96% 的人则没有？

如果我们真的想解决男性暴力问题，这些就是我们应该问的问题。T-Rex 不会帮助我们找到答案。

卡罗尔·胡文 （Carole Hooven） 的结论：

是什么 解释了男性和女性行为的差异？答案涉及环境和生物因素的复杂组合，包括性别社会化、基因和荷尔蒙。在这一点上，Cordelia 和Carole Hooven基本同意，Carole Hooven很感激有机会与Cordelia讨论这一切。

Cordelia 以一个关于石油钻井平台上的男性的案例研究开始了这次对话，说明了让她“怀疑 [睾丸激素] 是我们在人类身上看到的许多性别行为差异的根本原因”的证据。她声称，这些证据表明睾丸激素“只是......是影响动物决策的众多因素之一“，而不是”本质......男子气概”。她说Carole Hooven“采取了完全不同的路线”。

男孩往往比女孩更粗暴地玩耍，尽管幼儿的睾丸激素水平差异不大

但Carole Hooven没有采取不同的路线。当然，睾丸激素不是男性的本质。当然，激素并不是指导人类或任何其他动物行为决定的唯一因素。无数相互作用的因素——比如健康、婚姻状况、当地法律——都会影响我们的决定，比如是否要对侮辱进行出拳。然而，在身体、社会和心理等各种影响中，男性更有可能做出暴力行为。文化当然在这里起着作用;但不可否认的是，人类远非唯一雄性比雌性更具攻击性的动物，而且睾丸激素至少与这些模式密切相关。所有这一切，尤其是在性选择的框架内，都暗示着睾丸激素是人类性别差异的关键参与者。Cordelia 没有提出任何强有力的假设来解释这样一个事实，即无论何时何地，男性都比女性更有可能决定出拳。

那么，睾丸激素起什么作用呢？它在关键的发育时期（子宫内、出生前后和青春期）作用于男性的身体和大脑，对行为的影响往往会显现出来。男孩往往比女孩更粗暴地玩耍，尽管幼儿的睾丸激素水平差异不大。科学家们认为，胎儿雄性较高的睾丸激素会驱动这种偏好，就像其他哺乳动物一样。暴力犯罪绝大多数由男性犯下，当睾丸激素在十几岁达到顶峰时不会达到顶峰;相反，它在男性 20 多岁时达到顶峰，这是体型、力量和配偶竞争最激烈的人生阶段。父系加利福尼亚老鼠的存在，以及情绪敏感、高睾丸激素的人类钻工，与驱动攻击性性别差异的激素完全兼容。进化的观点可以帮助理解这些模式。

如果像Carole Hooven相信的那样，睾丸激素导致了一些重要的性别差异，这不应该阻止我们追求一个更安全、更公正的社会。解决方案在于利用文化的力量，而不是改变我们的基因和荷尔蒙。对最有力的证据持开放态度，并尽我们所能了解基因和环境如何相互作用以产生行为，这只会有所帮助。

完全杀死霸王龙只是搬起石头砸自己的脚。行为内分泌学和进化论为理解人类和其他动物的性别差异提供了强大的、久经考验的框架。让理智的霸王龙活着！

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年