骑手交社保，说说这笔账怎么算

最近，美团在江苏南通、福建泉州两地，启动外卖骑手养老保险补贴试点。试点区域内所有骑手均可参与，只要收入满足参保门槛，平台便提供50%的现金补贴。美团“逐步为全职及稳定兼职骑手缴纳社保”的承诺正式兑现落地，预计全国推广后能覆盖百万规模骑手。

此前，京东也高调宣布给外卖骑手交社保，并承担外卖全职骑手缴纳“五险一金”所有成本，其中个人缴纳部分也由京东承担，截至目前是给1万名全职骑手上了社保。

外卖骑手交社保，对劳动者权益保障当然是好事，不过，正如我之前撰文指出的，骑手对于社保其实有着差异化的需求。

比如，结合国内学者的调查研究，我们大概可以得出这样一个画像：

1.超过七成的骑手是农村户籍，有着“大城市跑单挣钱，回家乡养老”的强烈意愿；

2.有一半的骑手从业年限不到一年，更多骑手将送单作为过渡性质工作；

3.有29%的外卖骑手，对于未来的职业选择都是“回家置业”；

4.有72.3%的外卖骑手，对于社保是“只愿意缴纳500元以下金额”；

5.若强制个人缴纳社保，23.5%的骑手明确表示“不愿参保”。

当前，国内的外卖骑手群体规模已超过1000万。面对这样一个职业流动性大、过渡型特征强的群体，要为他们“量体裁衣”设置妥帖的社会保障方案，并不是一件容易的事。

从外卖平台的实际动作来看，也明显分为两条路线：

一种是京东提出的“全职骑手+五险一金”模式。

这种方案的优势是保障力度强，且个人社保缴费由企业承担，似乎破解了部分骑手不愿交社保的痛点；弊端是只能覆盖少数群体，不可大规模复制，除1万全职骑手外，剩余129万达达骑手尚且被排除在外。并且，全职骑手也需要考核工时、跑单量，和灵活性职业特征相悖。

另一种是美团试点的“自愿选择+灵活补贴”模式。

这种方案目前是补贴骑手缴纳养老保险的一半成本，覆盖深度不如传统的“五险一金”，但优势是降低门槛后能让更多人参与，全国推广后预计可覆盖百万骑手。同时，它没有设置任何与工作相关的考核，只要骑手自愿参保缴费就能拿到现金补贴，即便是中途退出也无需返还补贴。

两种方案的背后，其实是改革思路的分野：一种是“设置高门槛，深度保障极少数人”，另一种是“尽可能降低门槛，将基本保障覆盖更广大群体”。

如果站在普通人的立场来看，这两种方案各有利弊，也都是在真金白银投入提升劳动者保障。但外卖骑手的社保，不止是一两家企业的“家事”，它是一项牵扯千万劳动者的“公事”。

而且，我无意对两家企业进行评价，相比之下我更关注两种方案背后的设计思路和落地效果。毕竟，企业毕竟不是做慈善的，为骑手缴纳社保的初心虽好，但在实际执行落地时更应考虑现实情况，在多方利益博弈中找到平衡。

1

给全职外卖骑手社保“全额买单”，看似很豪气，但稍微算一下账，就会发现其中的玄机。

京东的社保福利，只覆盖全职骑手，目前已签约全职骑手数量为1万人。

当前，五险一金的企业总费率约为30.5%（养老16%、医疗8%、失业0.5%、工伤0.2%、生育0.8%、公积金5%），个人总费率约为15.5%（养老保险8%、医疗保险2%、失业保险0.5%、住房公积金5%）。

也就是说，按照4500元/月的收入来测算，要“包办”五险一金的总成本大约在2.48万元/年/人。当前京东有1万个全职骑手，大约每年需付出2.5亿社保成本，即便翻一倍，2万骑手也就5亿成本，如果无底薪，企业花在骑手上的成本将更低。

不过，京东目前有130万达达骑手，如果这130万人的社保也由企业“全额买单”，一年的社保开支将高达300多亿元，这笔巨额开支，企业无论如何是难以负担的。

如果社保“全额买单”只能覆盖一小部分人，就很难说是普惠。

对于京东而言，它更多的作用是树立有责任感的企业形象而已，将公共政策变为一场营销，为自己打了一次超值的广告。

我刚只是算了京东一家的小账，京东之外，美团、饿了么注册骑手总数突破1000万人，中国灵活就业人口数量超过2亿人，如此庞大的人群，如果都采用这种“包办五险一金“的模式，恐怕操作起来更不现实。

如果平台企业都卷起来，加入社保福利的竞赛，不仅企业不堪重负，整个劳动力用工市场秩序也将大乱，最终的成本将由消费者的承担，我们要付出的外卖配送费、快递费等，将会蹭蹭上涨。

2

包括外卖骑手等灵活用工群体的社保问题，当然要解决，但解决的模式，不是少数人社保的特殊化，不是采取一些急功近利的操作，而是要实现社保的普惠化和可持续性。

其实，传统社保模式，未必适合外卖骑手等灵活就业者。

一方面，要考虑到城乡差异的现实。大部分骑手都是从欠发达地区，流动到发达城市打工，他们是新时代的进城务工人员，有典型的“候鸟式”工作特征。如果简单将城镇职工的“五险一金”来加到他们身上，要投入15年甚至是20年的周期，劳动者也未必愿意被绑定。

一方面，灵活就业的用工特征也与“工厂制”的管理模式不相符。外卖骑手在送单波峰时忙，送单波谷时闲，跑单时长和收入均靠自主调节。如果机械将外卖骑手从“零工”转为“全职”，对跑单时长和订单量进行KPI考核，这在用工管理、工资调节上，都存在较大的冲突，既给灵活就业者带来不必要负担，也让“灵活就业”失去了原本的意义。

这在政策界也有共识。比如之前人社部就有官员表态，目前一部分农民工、灵活就业人员、新业态从业人员，由于劳动关系不明确、工作方式灵活、收入不稳定等原因，难以直接参加传统的以单位为依托的社会保险制度，“漏网”“脱网”“断网”问题比较突出，参不起、不愿参、不便捷并存，成为权益保障的重点，需要积极研究完善降低门槛，给予参保补贴等相关政策措施，尽可能地把他们纳入社会保险覆盖范围。

国际上也有可借鉴的经验。比如美国加州、西班牙、新加坡曾推行法案，将外卖骑手、Uber司机等变为全职劳动者。然而，这些将灵活用工变为全职劳动者的尝试均以失败告终——就业者收入减少、企业岗位减少、企业被迫退出市场，劳动者权益无法得到有效保护。

过高的社保成本，吃掉了这些就业者的工资收入，不仅影响他们的参保积极性，还让平台企业陷入左右为难的境地。

另外我们当看到，灵活就业不存在失业问题，外卖骑手多为男性，少数女性也多为已婚育女性，所以，五险一金里，主要就是养老、工伤、医保关联度与骑手较高。

外卖骑手等灵活就业者的社保，最可行性的路径是“保必须”，把养老、工伤等列为解决的优先级，以更低的参保成本，实现这个群体的社保的全面覆盖。

3

相关改革的探索，其实一直在进行。

2022年起，国家就在七省市启动新型职业伤害保障试点，包括美团、饿了么、曹操出行、货拉拉等多个平台参与，实行“按单保障”的创新模式，即按照每单0.04元~0.2元的标准，由平台为劳动者实时缴纳保费。

这其实相当于传统的工伤保险，也更适应灵活就业群体的工作特征。到今年，这个试点也将扩大到十七个省市。

在医疗方面，当前国内基本医疗保险覆盖率已经到了95%。并且大多数外卖骑手在家乡参与过新农合等保障，伴随新农合跨省使用逐渐打通，这部分的需求也基本能被满足。

相比较下来，灵活就业群体养老保险的改革，势在必行。

在五险一金之外，当前政策也鼓励灵活就业者自愿参与城镇职工养老保险，但缴纳比例要20%，劳动者每个月要投入八九百元，积极性未必高。并且这20%里面，8%是个人部分，12%是统筹部分，后者在城乡转移衔接上都存在较大困难。

不过，美团已经在试点的“参保补贴”方案，也打破了原本的制度惯性：

一是个人缴纳部分由由企业来直接补贴50%，将个人缴费比例降低到了10%。骑手只要6个月中有3个月收入达到灵活就业参保的下限，自愿参保缴费后便能直接拿到现金补贴。

二是可以自愿选择拿不拿补贴，以及在工作地还是户籍地缴纳。骑手如果想回到老家交养老保险，那么平台照样给50%补贴。

三是不和任何工作时长、身份挂钩。不管是跑哪家的众包骑手，只要收入达标，在参保缴费后都可以在美团领补贴。而且没有单量、时长的考核，哪怕是中途退保，也不用返还补贴。

虽然这个方案未必是终极的解决方案，但它在制度设计上体现出一种弹性：针对外卖骑手的社会保障，也应适合灵活就业的特征。

全国政协委员、上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授陆铭就表示，灵活就业群体应该有自由选择的权利， “不是每一个人都那么渴望社保，特别是一些收入不高的群体”。

所以，如果延续目前改革的脉络，尊重从业者的诉求，通过更为接地气的制度设计，解决灵活就业者的职业伤害和养老保障的痛点，那才是切实可行的方案。

4

罗尔斯在《正义论》中提出“差别原则”，强调制度应使社会中“最不利者”获益最大。

对应到现实社会保障设计中，这意味着我们不应只打造高标准、覆盖少数的精英式福利制度，而应优先考虑如何让更多处于边缘、缺乏议价能力的新就业群体获得基础保障。

也就是说，与其追求完美保障，不如构建一个让更多人“基本有保障”的现实系统。

1万全职骑手的“五险一金”，和百万骑手的养老保险补贴，都只是开始。面对千万规模的外卖骑手，我们的社会保障改革思路也应该站在更大的格局来设计，这需要企业以极为严肃负责的态度，以长期的眼光，做好缜密的规划。

客观来看，过往的社保方案已经无法适应新就业形态劳动者的实际情况和需求，国内多个地方、用工平台也在试点不同形式的灵活就业群体保险方案，“参保补贴”方案逐渐形成多方共识。

我们不能用“老办法”，来解决灵活就业的“新问题”。

千万外卖骑手的社保，需要更为灵活、低成本和人性化的方案，让这个群体真正实现病有所医，老有所养，也只有这样的方案，才能为背后2亿灵活就业群体的社保，建立新范式，赢得最广泛的认同。

鱼眼观察作者简介：