叠纸祖龙互诉不正当竞争，叠纸1:0暂时领先

近日，苏州工业园区人民法院就叠纸诉祖龙商标侵权及不正当竞争纠纷一案，作出了一审判决。

据判决书显示，叠纸（原告）方面认为祖龙（被告）在其游戏《以闪亮之名》的推广过程中，多次在微信广告平台及其他平台上，将叠纸公司的注册商标“闪耀暖暖”“无限暖暖”“奇迹暖暖”等设置为显性或隐性搜索关键词进行使用，侵害了叠纸的注册商标专用权，构成商标侵权及不正当竞争，提出了要被告停止侵权、赔偿 200 万元及诉讼相关开支、发布致歉消除影响等诉求。

被告祖龙则认为，原告提及的商标显性使用行为，并非由祖龙实施，而是由平台方的技术原因造成的，他们在发现后，曾多次就此向广告平台进行了投诉；而隐性使用并不会损耗原告利益，而且原告也在持续大量使用祖龙的游戏名称作为搜索关键词，这也证明原告本身并不认为这种隐性使用构成不正当竞争。

在案件审理过程中，腾讯也作为第三人进行了陈述，腾讯表示，平台方并未对涉案关键词进行任何编辑修改选择，涉案关键词是由被告，也就是祖龙自行添加的。

法院根据多方提供的证据认定，被告天津祖龙公司将 “闪耀暖暖”“无限暖暖” 设定为竞价排名关键词，在搜索结果链接标题中使用相关字样推广游戏，构成商标性使用，侵犯苏州叠纸公司的注册商标专用权；“奇迹暖暖” 未在显性使用中出现，相关商标侵权主张不成立。

“无限暖暖” 作为游戏名称具有一定影响，被告使用该名称作为关键词易造成混淆，构成擅自使用有一定影响的商品名称的不正当竞争行为，侵犯上海暖叠公司权益；被告将原告注册商标文字设定为关键词的隐性使用行为，主观上利用原告商标知名度吸引用户，客观上攫取网络流量和商业机会，违背诚实信用原则，构成不正当竞争。

最终，法院判决被告赔偿原告苏州叠纸公司因商标侵权产生的经济损失及合理开支 10 万元；赔偿苏州叠纸公司、上海暖叠公司因不正当竞争产生的经济损失及合理开支 5 万元，并驳回了原告其他诉讼请求。

叠纸游戏回应其他媒体称，该判决结果属实，法务团队也将持续重点打击此类侵权行为，共同维护健康有序的行业生态与公平竞争的市场环境。

值得关注的是，祖龙也以“不正当竞争纠纷”起诉了叠纸，目前该案仍在审理过程中。对此叠纸表示：积极应诉。

• 网易任集团执行副总裁