自书遗嘱有效性举证责任在哪方？北京房产律师解析诉讼关键细节

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

被继承人林婉琳与赵宇辉于2017 年 9 月 13 日结婚，婚后无共同子女。林婉琳与前夫陈宇轩育有一女林悦萱。林婉琳的父亲林志强于 2017 年 10 月 9 日去世，母亲陈美霞于 2019 年 9 月 22 日去世。赵宇辉有子女赵诗瑶（女）、赵宇辰（子）。

（二）财产背景

房产：2011 年 1 月 30 日，林婉琳与甲公司签订《拆迁补偿协议》及补充协议，因拆迁选择房屋安置。2016 年 5 月，林婉琳因拆迁安置购入三号房屋，2021 年 12 月以 209 万元出售。2022 年 10 月 4 日，林婉琳将 150.9 万元售房款转给赵宇辉。2023 年 3 月 24 日，林婉琳与乙公司签订《拆迁安置房买卖合同》，购入一号房屋，该房屋已交付使用。林婉琳还有四号房屋，在遗嘱中明确由林悦萱继承。

（三）协议与遗嘱

家庭财产协议：2017 年 9 月 13 日，赵宇辉与林婉琳签署《家庭财产协议书》，约定婚前财产归各自所有，一方去世后，由各自子女继承遗产，双方互不继承，另一方及其家属不得私自占有去世一方的遗产等。但协议中的丙方（赵宇辉女儿）、丁方（赵宇辉儿子）、戊方（林婉琳女儿林悦萱）均未签字。

遗嘱：2023 年 8 月 1 日，林婉琳立下自书遗嘱，明确一号房屋、四号房屋由林悦萱继承，并指定同胞兄林海涛、胞妹林晓芬为遗嘱执行人。

（四）诉讼主张与陈述

原告主张：林悦萱向法院提出诉讼请求，要求判令林婉琳与乙公司签订的一号房屋《拆迁安置房买卖合同》项下买受人的权利义务由自己继承。理由是根据林婉琳的遗嘱，其全部房产均归自己所有，且三号房屋售房款属于林婉琳婚前财产的转化，赵宇辉应返还其占有的部分。

被告回应：赵宇辉不同意原告的全部诉讼请求，对遗嘱的真实性存疑，认为家庭财产协议书上林婉琳的签名有伪造篡改嫌疑且未生效。主张房屋虽为林婉琳婚前财产，但作为遗产应有自己一半份额。

二、争议焦点

（一）争议核心

林婉琳自书遗嘱的真实性与有效性。

各项财产的归属认定，尤其是房屋按遗嘱继承的合法性。

三、裁判结果

林婉琳与乙公司签订的一号房屋《拆迁安置房买卖合同》项下买受人的权利义务由林悦萱继承。

四、案件分析

（一）证据分析

遗嘱证据：赵宇辉虽质疑遗嘱真实性，但经法院释明后未申请鉴定，法院认可遗嘱真实性。该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，由林婉琳亲笔书写、签名并注明日期，对各项遗产有明确安排。

财产来源证据：通过拆迁补偿协议、购房合同、售房合同等明确了房屋的来源及资金走向，如一号房屋由拆迁补偿款购置，三号房屋售房款去向清晰。

（二）案件综合分析

从遗嘱角度来看，由于赵宇辉未对遗嘱真实性进行举证反驳，法院认定遗嘱有效，因此林悦萱有权依据遗嘱继承相关财产。对于一号房屋，基于遗嘱安排及房屋来源，林悦萱继承买卖合同权利义务合理。

五、胜诉办案心得

（一）证据收集与整理

在这类继承纠纷案件中，全面收集证据至关重要。对于遗嘱，要确保其形式和内容符合法律规定，如有条件可收集见证人的证言等辅助证据。

（二）法律精准运用

准确理解和运用继承相关法律是胜诉的关键。要明确遗嘱继承优先于法定继承的原则，熟悉不同遗嘱形式的生效条件。在判断财产归属时，依据夫妻共同财产和个人财产的界定规则，以及遗产分割的具体规定。在诉讼中，精准引用法律条文，将案件事实与法律紧密结合进行阐述，增强主张的合法性和说服力。

（三）细节把控与综合考量

此类纠纷涉及家庭情感与财产的复杂关系。要关注家庭内部关系细节，如夫妻相处模式、家庭成员对财产的贡献和约定等。重视法律程序中的细节，如证据提交的时间、方式，对方抗辩意见的回应策略等。综合考虑遗嘱效力、财产性质、当事人行为等多方面因素，全面分析案件，为当事人制定合理的诉讼策略，争取最大合法权益。