受害者有罪论！上海地铁“射手哥”事件，更离谱的是网友的三观

最近上海地铁“射手哥”事件在网上闹的沸沸扬扬，引发了网友们的热烈讨论。

关于这件事情的看法，大部分网友都是在谴责那位男子，但总有一些不一样的声音，他们不仅为这位男子开脱，还怪起了那位女子。

这些人的三观真是让人感到震惊，他们是怎么说的？

涉事男子

四月的上海，晚高峰的地铁车厢一如既往地拥挤，2025年4月8日下午，一号线延长路站附近，乘客们低头刷着手机，或是闭目养神，车厢内只有列车运行的轻微嗡鸣声。

谁也没想到，接下来的三分钟，会成为一场公共安全事件的起点，一名身穿黑色瑜伽裤的年轻女乘客突然发出惊呼，声音里带着明显的惊恐和愤怒。

周围乘客迅速注意到异常，站在她身旁的一名中年男子神色慌张，裤子拉链敞开，而女乘客的裤子上沾染了不明液体，她的表情从震惊转为崩溃，眼泪瞬间夺眶而出。

不明液体

车厢内的气氛骤然紧绷，几名女性乘客迅速反应过来，其中一位穿黄色外套的女生立刻掏出手机，一边录像一边高声喊道：“姐妹别怕，我录下来了，我陪你去报警！”

她的声音坚定有力，瞬间点燃了周围人的勇气，几名男乘客上前拦住试图逃离的姚某，有人堵住车门，防止他趁乱溜走。

整个过程中，车厢里的乘客展现出罕见的默契，没有人袖手旁观，警方赶到后，姚某被迅速控制。

黄衣女子

上海轨交公安第二天发布通报，确认姚某因猥亵行为被行政拘留，但是事件的余波远未结束。

随着现场视频在网络流传，姚某的个人信息被迅速扒出，包括工作单位、家庭住址，甚至过往经历。

网友发现，他并非初犯，早在五六年前就有过类似行为，只是当时受害者选择私了，让他得以逃脱法律制裁。

男子

更让人意外的是，姚某有着体面的职业和家庭，这种反差让舆论进一步发酵。

事件曝光后，社交平台上的讨论如潮水般涌来，有人愤怒谴责，有人冷嘲热讽，也有人试图理性分析，而更多的声音则暴露出社会价值观的深刻分裂。

网友评论

在部分评论区，一种刺耳的声音反复出现：“为什么追着他不放，那女的就是好人？”这种论调迅速引发争议。

持此观点的人认为，女性在公共场合穿着紧身衣物容易吸引不必要的注意，甚至将犯罪行为归咎于受害者的着装选择。

更多网友对这种逻辑嗤之以鼻，他们指出，猥亵行为的根源在于施害者的道德缺失，而非受害者的穿着。

网友评论

有人举例反问：“如果按照这个逻辑，是不是被偷钱包的人也要怪自己带钱出门？”类似的讨论很快演变成一场关于性别平等和个体权利的辩论。

姚某的外貌意外成为讨论焦点，由于他长相端正，甚至有人评论：“长得这么周正，干这种事真是可惜了”，更离谱的是，个别网友半开玩笑地表示“想嫁给他”，理由是“至少长得不差”。

这种言论立刻遭到猛烈抨击，许多人指出，这种“颜值即正义”的思维极其危险，因为它无形中弱化了犯罪行为的严重性。

网友评论

一个人的外表与其道德品质毫无关联，过度关注施害者的外貌，反而会模糊事件的本质。

姚某的个人信息被曝光后，网络上的声讨迅速升级为人肉搜索，有人找到他的社交账号，扒出他的家庭照片，甚至有人扬言要去他的工作单位闹事。

支持者认为，曝光能让姚某“社会性死亡”，从而震慑潜在的犯罪者，但反对者则警告，人肉搜索本身就是违法行为，可能伤及无辜，比如姚某的家人。

网友评论

更有人担忧，这种“以暴制暴”的方式会助长网络暴力的泛滥，最终让每个人都可能成为受害者。

警方的行政处罚决定同样引发争议，部分网友认为，行政拘留的处罚过轻，难以起到震慑作用，有人甚至呼吁引入更严厉的惩戒措施，比如化学阉割或公开鞭刑。

但法律界人士指出，现行法律对猥亵行为的量刑有明确规定，情绪化的重刑主张并不可取，他们强调，法治社会的核心在于程序正义，而非依靠舆论施压来加重惩罚。

那么这起事件为何能在社会上引起这么大的反响？

网友评论

这起事件之所以引发如此广泛的讨论，不仅因为它的猎奇性，更因为它触及了多个社会痛点。

它再次暴露了公共场所的安全隐患，尽管地铁监控系统日益完善，但猥亵、骚扰等行为仍时有发生，如何进一步提升公共空间的安保措施，成为亟待解决的问题。

网友的评论反映出社会价值观的撕裂，从受害者有罪论到颜值滤镜，再到网络暴力的争议，每一条讨论背后都是不同群体的认知差异。

但是这种差异并非一朝一夕形成，而是长期社会文化积累的结果。

这起事件也促使人们重新思考法律的边界与公众参与的关系，如何在维护正义的同时，避免滑向情绪化的“私刑”审判？如何在鼓励见义勇为的同时，降低干预者的风险？

上海地铁“射手哥”事件终会淡出热搜，但它留下的讨论不会轻易消散，从车厢里的三分钟惊魂，到网络上的亿万条评论，这起事件的影响将持续存在。

它的真正意义不在于对某个个体的审判，而在于促使更多人思考：我们究竟想要一个怎样的公共环境？又该如何共同努力去实现它？

信息来源：南方都市报2025-04-09

网友评论