盒马、京东“1店+N仓”竞速跑，背后藏着怎样的零售野心？

“1店+N仓”，正在成为重构商超供应链网络的新打法。

全文3686字，预计用时3分钟。

作者｜柳萱

珀晓

视觉来源｜微信后台AI生成

年轻群体近年来展现出越来越强的“即时满足”的需求特征，刺激供需结构以“时效”为核心发生着深刻嬗变。

弗若斯特沙利文数据显示，2024年我国即时零售GMV（商品交易总额）达到1.06万亿元，同比增长19.5%，预计2030年市场规模有望突破2.5万亿元。

基于对新趋势的洞察，盒马布局，京东加速，零售巨头们集体押注的“1店+N仓”模式，正在成为重构商超供应链网络的新打法。

3月中下旬，有消息透露盒马将率先在天津、唐山试水“1店+N仓”新店模式。紧接着，京东七鲜传出将于今年加速复制“1店+N仓”模式，计划在年内将北京地区的店+仓总数扩充至100家，达成区域的全面覆盖。

所谓“1店+N仓”，是围绕一个门店建设多个前置仓协同运作。门店作为体验中心承载线下服务，前置仓则支撑线上消费的作用，多分布在离消费者1-3公里的范围内，极大缩短了配送路径，让新鲜食材、日用百货能快速抵达消费者手中。

这场由即时需求驱动的零售变革，正在倒逼供应链体系的进化。据零售协会统计，全国TOP20商超企业中有14家已启动类似仓储网络改造，沃尔玛、永辉等巨头更是在核心城市试点“暗仓”布局。

“1店+N仓”模式引发了行业的高度关注，同时也带来了诸多思考：这种模式有何特点？如何解决商超运营中的诸多痛点？它发展到了哪一阶段，又将面临何种挑战？

01.山姆盈利，京东盒马布局，

“1店+N仓”是即时零售终极形态？

“1店+N仓”这一概念虽在近年才被广泛提及，但它并非横空出世。其前身前置仓模式，自2015至2017年间开始萌芽，在国内已有近十年的发展历程。期间，前置仓模式因盈利困境等问题，一度在行业内饱受质疑，发展势头趋于平缓。直到2024年，叮咚买菜、朴朴超市等企业相继宣布实现全面盈利，且不断有新玩家加入赛道，前置仓模式再次成为行业焦点。

在此基础上，“1店+N仓”模式迭代升级，融合了门店的体验展示功能与前置仓的配送优势，形成了店仓协同的完整闭环，正逐步成为新零售领域的创新标杆。

具体而言，“1店”作为模式的核心，选址于城市人流密集区域，如繁华商圈、大型社区中心等，以最大程度触达消费者。以盒马鲜生店为例，其场景设计融合海鲜加工等特色功能，让消费者在“逛”的过程中实地感受商品品质，以激发种草，将线下流量转化为线上会员资产。

“N仓”则是多个前置仓储节点，主要服务线上市场，为“1店”分担压力，拓展服务范围。单个前置仓日均处理订单量可达1500-2000单，坪效远超传统超市。

山姆会员店是“1店+N仓”模式的先行者。自2018年起，山姆开始布局“门店+云仓”模式，并随着业务的持续拓展，逐渐发展成为更加成熟和完善的“1店+N仓”体系。

与传统的“子母仓”模式不同，山姆的门店与前置仓之间并非简单的从属关系，而是独立的平级关系。门店专注于零售业务，提供多达约4000个SKU的丰富商品选择；而前置仓则精选约2000个高频商品，以生鲜、鲜食、食品和快销品为主打，专注于电商业务的快速配送。在履约服务上，山姆提供当日达或半日达的便捷配送选项，满足会员的即时需求。

目前，山姆的线上电商销售业务已占据其总业绩的55%，其中“一小时极速达”订单量更是占线上订单总量的70%。

2024年上半年，京东七鲜也创新性地落地了“1店+N仓”模式。经过近一年的低调的测试与迭代，该模式已验证其可行性并成功运行，目前正加速在北京地区进行复制和推广。

据内部人士透露，京东七鲜的“仓店”主要以600平米以上的大仓为主，能够容纳6000多种SKU，品类十分丰富，且与门店的商品实现了一体化管理，共享同一盘货。在时效上，基于京东物流的网络体系，可做到30分钟送达。

盒马曾在六年前尝试前置仓，后因亏损放弃。但今年3月，看到前置仓的可行性后，盒马又围绕“盒马鲜生”门店计划落地“1店＋N仓”模式。

京东、盒马的模型虽然与山姆类似，但在配送时效上更迅速，货品也更丰富。据悉，山姆平均一个单店+前置仓年销售额可达23亿。

若发展顺利，京东和盒马极有可能同样获得较高的盈利。因此，有众多观点认为，“1店+N仓”极有可能是即时零售的终极形态。

03.摊薄成本、提高履约能力，

供应链网络将被重塑

“相比于传统仓店一体模式与纯前置仓模式，‘1店+N仓’的优势在于能够解决流量、效率与成本之间难以平衡的问题，故而被视为新零售行业的最优解。”一位资深人士向供应链范式透露。

相比于传统店仓一体模式，其优势体现在三个维度：其一，前置仓的建设及运维成本显著低于传统门店，通过灵活选址可覆盖更广泛的市场区域；其二，突破了门店3公里服务半径的物理限制，使服务范围扩展至全城；其三，智能调度系统可依据订单地址、商品库存等因素，将订单分配至合适的仓或店进行处理，显著提升了履约效率。

流量是零售平台实现销售转化的核心要素。在流量获取层面，传统仓店一体模式面临着成本与流量无法平衡的双重困境：一方面，优质地段虽能带来稳定客流，但租金成本占比通常达到15%-20%，显著压缩利润空间；另一方面，门店服务半径受限，难以覆盖3公里以外的潜在消费者，在效率上远不如纯平台玩家。

以永辉超市的仓店一体战略为例，尽管其依托全国千余家门店布局线上业务，试图通过“到店+到家”模式实现流量复用，但实际效果却不尽如人意。2024年，永辉预计净亏损高达14亿元，其线上订单也仅占比营收的20%。

而对于叮咚买菜、朴朴超市等纯前置仓模式平台而言，线上流量是其生存的生命线。这类平台需持续投入巨额资金进行线上广告投放、优惠补贴及用户运营，以维持流量池的稳定。数据显示，叮咚买菜2024年Q4营销开支达1.375亿元，同比增长30.8%。

可见，随着竞争进入白热化，流量获取越来越艰难，纯前置仓玩家的获客成本也将持续飙升。同时，前置仓的建设和运维成本也不低，包括仓储设施、人员配备、物流配送等方面，都需要持续的资金投入，这对企业来说是一大痛点。

另外，对于纯前置仓模式而言，“1店+N仓”在流量获取上渠道更广，复购率也更高。消费者可以通过线下门店现场挑选和购买商品，同时也能通过线下活动、会员服务等增强用户粘性和品牌认知度。基于门店自然流量与线上流量的双引擎驱动，品牌在获客成本方面也可以持续摊薄。

2024年双十一期间，基于“1店+N仓”模式的优势，京东七鲜能提供比其他商家低10%的折扣。

可见，依托该模式，即时零售参与者们不仅能够实现供应链效率提升，还能在保持服务品质的同时，得以提供更具竞争力的价格策略。

03.区域限制，行业内卷，

“N”并不具备普适性

“1店+N仓”模式虽被寄予厚望，但在实际应用中仍需面临着多重挑战。

首先、成本与技术投入的高昂是第一大挑战。

对于商超玩家来说，前置仓的选址、装修及设备投入成本不菲，以山姆为例，单个前置仓建设成本超过百万元，这对中小规模企业构成较大资金压力。同时，该模式对供应链管理能力要求极高，需配合AI需求预测、自动化分拣及无人配送等技术的研发与应用，这些技术投入具有长期性，需持续“烧钱”以维持系统迭代。

对于纯前置仓玩家来说，布局中心门店相当于耗费大量的资源和时间重新进入新的行业，参与者不仅需要考虑门店布局、动线设计、服务等诸多因素，还需应对选址难度、装修复杂性及长期技术投入等多重压力。

此外，虽然“1店+N仓”模式有助于降低履约成本，但骑手配送、仓储运营等费用仍占据较大比重，叮咚买菜曾出现履约费率高达36.1%的情况，显著挤压了利润空间。

其次，“1店+N仓”并非适用所有市场，其成效受区域消费习惯、人口密度及竞争格局等多重因素影响。

据悉，早在十余年前沃尔玛曾布局过类似模型，但因香港和北京地区反馈数据差异较大，最终被放弃。这表明，不同城市和地区的需求差异显著，二三线城市可能需要精简店型以控制成本，而北方与南方的市场特点也决定了业态模式需因地制宜。若忽视地域特异性，强行推广统一模式，不仅难以达到预期效果，还可能造成资源浪费。

再次，生鲜电商市场竞争激烈，新进入者可能面临参与者众多、低价内卷等挑战。

一方面，现有参与者为争夺市场份额，可能采取价格战、服务升级等手段，加剧行业竞争。另一方面，新进入者凭借创新模式或资本优势，可能迅速抢占市场，挤压原有参与者空间。比如，部分平台会在初入期凭借补贴政策、低价竞争等策略快速获取用户，对原有市场格局造成冲击。

此外，市场饱和度提升后，消费者选择增多，忠诚度下降，参与者需持续投入以维持用户粘性。这要求“1店+N仓”玩家不仅具备强大的供应链和运营能力，还需不断创新服务模式，以应对激烈的竞争环境。
总之，无论何种模式，其核心关键都是零售企业底层能力的构建。市场参与者只有供应链优化、品类管理到品质把控等各环节的多方面协同发力，才有可能在竞争白热化的市场站稳脚跟，准确掌握市场趋势的快速变化，不被时代所淘汰。【供应链范式】

图片来源：盒马官网、京东七鲜官网、叮咚买菜官网

参考资料：

1、《独家：盒马最新店型浮出水面，1店+N仓要来了？》，新零售

2、《年底北京“店+仓”预计超100家，京东七鲜杀向即时零售新战场》，剁椒Spicy

3、《沙利文发布《2024年中国即时配送行业趋势白皮书》，沙利文

4、《勇于创新者得天下：京东七鲜“1+N”或将改写行业生态》，三言Pro

5、《山姆前置仓模式大拆解》，品智PLSC

6、《永辉超市生死局：断臂求生能否逆袭新零售？》商业见闻