谁在偷看你的小红书？

文 | 甘德霜讲故事

频繁调用你的地理信息之下，从未在社交软件上产生交集的人，会被小红书悄悄归为“潜在熟人”，于是你们的笔记开始互相出现在对方的首页，社死的尺度是多样的——既不致命，又让人无处遁形。

关于小红书的高频调用用户定位信息，率先在小红书上炸开了锅。

有人晒出后台权限记录，小红书一天调用定位4.6万次，更夸张的案例甚至突破9万次。

光是看到这个数字，都能让人感觉到手机在口袋里微微发热。

甚至有技术博主直接贴出数据分析，发现小红书在短时间内会进行密集定位调用，间隔短到可以绘制出一条精准到每米的运动轨迹。

这事的离谱之处在于，大部分人根本没有手动打开过定位。

面对这种铺天盖地的讨论，小红书方面的回应是“优化推荐算法，提升用户体验”。

可在用户眼里，这种“优化”早已超出了舒适区，开始向“数字窥探”进化。

毕竟，大数据推送和过度追踪之间，恐怕就差一条用户协议的距离。

01

一款社交平台需要调用定位，这听起来合理，毕竟本地生活推荐、社交打卡、精准推送，都需要地理位置信息。

但问题是，主流App的调用频率，比如微信，大多在几百到几千次之间，而小红书的9万次，已经远远超出合理范围。

官方的回应如出一辙：“用户开启权限后的正常调用”“不会泄露隐私”“与使用场景相关”——一套互联网公司标配的说辞。但用户的困惑不减反增：

即使关闭定位，小红书依旧能精准推荐附近店铺和本地攻略，像个死心塌地的前任，总能恰好出现在你最近的生活半径里。

凌晨三点，App仍在定位，比起正常调用，滥用权限的嫌疑更大，这种怀疑换算成数据，即便是小红书用户仅仅在小红书平台上的质疑就高达了168万贴。

毕竟，早年某些应用曾因绕过权限、利用WiFi和蓝牙探测用户位置而被曝出隐私丑闻。

这场博弈并不对等。

用户想保住一点隐私，于是关闭定位、清理缓存、调整权限，结果App升级了手段，转而通过WiFi、蓝牙、IP地址等方式“推测”用户位置。

用户们尝试自救：有人卸载重装，有人改用小号，有人干脆放弃使用。但更多人只是默认接受，毕竟，互联网世界里，默认同意才是常态，拒绝反而成了一种成本。

这让问题的焦点变得更尖锐：真正的问题并非用户如何保护自己，而是App为何能如此肆无忌惮。

02

回到技术层面，小红书为何偏爱你的高频地理信息？

在笼统的算法精准推荐的外包装下，小红书最想知晓的，是你的社交关系链，以及你的社会身份标签。

区别于微信这类的明显的社交关系网，小红书在内容端其实更希望知道你的社交关系网络，来推测你的社会/商业价值，而你出入的地理位置，便是数据背景下，调研你的职业，消费水准，社交关系最佳的路径。

算法一般是基于共同IP/WiFi/地理位置，进行交叉-验证-整合。

比如，你和某个人可能从未在社交软件上产生交集，但只要你们曾在同一个咖啡店连过WiFi，或者在同一栋办公楼里待了足够久，小红书就可能悄悄将你们归为“潜在熟人”。

于是，你们的笔记开始互相出现在对方的首页，就像两个素未谋面的旅人，因算法的安排，被迫在信息流中重逢。

同样的，你可能明明没加过某个客户，甚至连对方的社交账号都不知道，但小红书却悄悄给他推送了这个人的笔记。而两人的唯一交集，就是曾在同一个会议室里开过会。

如果两个人曾在同一时段、同一地点多次出现，算法很可能认为他们“存在社交关系”，并在推荐内容时有所倾斜。

在熟人推荐之外，小红书这样以秒为单位进行用户地址位置调用，基本是在绘制用户的行为时空轨迹。

微小的轨迹变化数据，可以用来训练数据模型，你在家庭、工作、商场、餐厅等确定性轨迹中的微小变化所形成的数据，进行实时动态建模。可以用来训练出对你的工作、用餐、睡眠、客厅、健身等等各项行为指征的判断，进而分析你的更不为认知的喜好、状态甚至情绪。

而这些动态化的数据，会在“保护用户隐私”的大旗下，精准地与本地生活、购物、游戏等多个跨平台的合作方，进行微妙但又准确的共享。

这也是为什么你明明关掉了小红书的地理位置权限，也无法阻挡住小红书在你不知情的情况下调用你的数据信息，因为APP之间可能通过技术手段（如Intent唤起、包名唤醒）互相调用权限，形成“数据联盟”，在用户无感知下共享信息。

03

频繁调用用户信息不止是小红书一家的问题，但小红书的冒犯在于，很多用户之所以用小红书，是希望有一个区别于微信朋友圈那样过度社交，可以进行自由探索和喜好表达的内容平台。

但现实是，小红书可能比你更希望拆掉墙，用你藏起来的熟人关系，增强用户粘性。

社交平台的增长焦虑，最终都变成了用户的社交困扰。

于是，我们开始看到越来越多的自我规训：谨慎点赞、避免评论、甚至刻意减少互动，以防止社交身份的过度曝光。

从最早的通讯录读取，到相册扫描，再到如今的精准定位，用户隐私的边界正在被一步步蚕食。

而面对每一次质疑，互联网公司总能找到新的理由——算法需要、用户体验、个性化推荐……久而久之，人们甚至忘了，这些权限，原本是自己允许的，而不是理所当然的。

但如果“允许”变成了“滥用”，如果用户的选择权仅仅停留在表面，那么问题的本质就已经变了。

你以为它只是在定位你的位置，实际上，它可能正在定位你的生活。

比如有人惊恐地发现，小红书给他推荐了刚刚换工作的前同事，甚至是几个月前在咖啡店偶遇的甲方经理；有人默默换了个小号，想在小红书上做一个安静的冲浪选手，结果没几天，首页就开始推送公司的下午茶团购和部门同事的旅行笔记。

在小红书上，有不少人正在吐槽，无一例外，所有的互联网溺水者们都在呼救。

在这场大营救中，那些教给别人如何屏蔽熟人的人，很可能也正被熟人刷到，这些技巧如同泄了气的救生圈，进水后下沉的速度，比套上它的人还快。

被精准拿捏的用户，社死的尺度是多样的——既不致命，又让人无处遁形。

互联网没有记忆，但熟人有。

我们都知道问题的症结在哪，算法永远有它的off键，只是关闭它的按钮，不在我们手上。