胖东来还知道自己姓啥吗

胖东来正试图通过高道德标准重构商业伦理，却在维权与控评中显露资本权力的傲慢，百万索赔正加剧公众对“强者霸凌”的想象。

在因员工平均月薪9886元登上热搜三个月后，胖东来再次成为风暴中心——这次它举起了法律重锤。

两桩百万索赔诉讼，将这家被誉为”中国商超乌托邦"的企业推向微妙境地：当顾客投诉变成法庭证据，当微博评论化作诉讼标的，这究竟是现代企业成熟的权利觉醒，还是流量帝国对异见者的剿灭？

在起诉书墨迹未干之际，胖东来或许需要重温自己的发家史：二十年前它正是凭借对顾客投诉的极致包容赢得口碑。

当法律重拳取代了沟通耐心，当百万索赔替代了柜台前的躬身致歉，那个在冰柜上贴”雪糕化了可退换"的胖东来，是否也在资本与流量的裹挟中，遗失了最初让消费者心动的笨拙真诚？

1

两桩百万索赔诉讼，一为“红内裤事件”。

事件经过：

2月4日，网红“两个小段”发布视频称，从胖东来购买的红色内裤掉色，且使用后有过敏反应，工作人员处理方式让其不满。胖东来当日回应称已组建专项调查小组并下架涉事品牌系列产品。2月14日，胖东来发布调查报告，称涉事内裤为合格商品，但承认处理流程有问题，对相关员工进行了处理，给予顾客500元投诉奖并承担医疗费用。

但胖东来认为，博主作为自媒体从业者，在产品未经鉴定和鉴定结果出具前，且医院医生无法作出直接因果关系结论的情况下，定论产品掉色引起过敏、发表胖东来所售商品“品质有问题”的表述，传播误导性信息，造成诸多客诉、信任问题及负面评价，涉嫌严重侵犯公司名誉权。

法律天平会倾向胖东来吗？

更具争议的是第二桩百万索赔案——对经济学家宋清辉的追责。事件起因是，宋清辉在“胖东来基层员工平均月薪9886元”的微博超话中评论“胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”。

胖东来称该言论涉嫌对公司品牌形象进行贬损。

“缺乏核心竞争力”的评论，在商业语境中本属常见的企业诊断。但胖东来将其定性为”品牌贬损”，这真是太可笑了，胖东来正将舆论场构筑成不容批评的圣殿。要内心多脆弱，才能因一句正常的普通批评而触发警报系统？

索赔金额的戏剧性更值得关注。两个百万标的如同精心设计的传播符号，既震慑潜在批评者，又完成新一轮品牌曝光。这种将法庭变成秀场的策略，让人想起”用诉讼制造头条"的商战剧本。

但当诉讼本身成为公关策略，企业维护的究竟是名誉权，还是不容置疑的话语权？

中国消费市场正在见证集体心理的嬗变：公众既渴望胖东来这样的资本”白莲花"，又时刻准备着将其拽下神坛。而胖东来的激烈反应，开始反噬自身。

2

胖东来近年来爆发多起争议事件，折射出这家企业独特的治理逻辑与文化张力。

在红内裤事件之前，尚有三文鱼隔夜销售事件。胖东来努力在危机应对中体现“完美主义”，向投诉顾客发放10万元奖励，对消费者退款并赔偿千元，同时对涉事员工降职处理。

这种“高额赔偿+公开透明调查”的模式，既塑造了责任担当的形象，也暴露其对舆情风险的极度敏感。反观阿里巴巴旗下的盒马，在上海大宁店发生 篡改生产日期的“标签门” 事件后，总经理马振亮免职后旋被重用，胖东来显然棋高一着。

然而，当涉事博主“两个小段”被起诉百万索赔时，公众开始质疑：企业是否将法律诉讼异化为公关工具？此举似乎意在通过司法判决为事件定性，高额索赔也可能被视作“以法压人”。

胖东来还曾经历员工试吃风波，员工制作员工餐时，用筷子捞出面条尝后未更换筷子便继续在锅中搅面。胖东来最初开除涉事员工引发争议，后经民主决议改为降薪调岗。这一调整虽缓和了舆论，但其内部规章的严苛性仍被诟病。

更引发轩然大波的是2025年实施的婚俗规定：禁止彩礼、限制婚宴规模，违者剥夺超额福利。这一由胖东来创始人于东来在个人社交平台亲自发文的表态，构建的是一个充满歧视的“道德乌托邦”，此类对员工私生活的干预，是将自身价值观强加于员工，以经济利益为筹码进行道德绑架。

3

回到百万索赔诉讼上来。

胖东来对博主“两个小段”和宋清辉分别发起百万索赔诉讼，前者因在未获检测结果前质疑商品质量，后者因评论其“缺乏核心竞争力”。

法律层面，红内裤事件商品经抽样检测合格，就能确证博主确有事实陈述瑕疵吗？有陈述瑕疵，就要承担百万赔偿责任吗？那最好大家都闭嘴了。

宋清辉的批评更是属于基本商业观点表达，胖东来将其定义为“贬损品牌”，有点滑天下之大稽。宋清辉以“死磕到底”回应，强调批判是学者的社会责任，双方博弈升级为公共话语权的争夺。

胖东来一贯看重流量逻辑与品牌形象，长期以“高薪分钱”作为核心营销点，塑造了“零售乌托邦”形象。但起诉事件暴露出其矛盾性：一方面依赖流量维持品牌神话，另一方面又试图用诉讼清除质疑声。这种“既要流量红利，又拒斥批判”的姿态，是明显的“道德双标”。

胖东来通过提高服务与员工福利赢得公众好感，但其内部治理的“道德专制”逐渐外溢至公共领域。这家企业社会角色的再定位，显然需要反思。

胖东来正试图通过高道德标准重构商业伦理，却在维权与控评中显露资本权力的傲慢，百万索赔正加剧公众对“强者霸凌”的想象。

若胖东来希望维持自身地位，或许需在坚守服务初心的同时，学会与多元声音共存——毕竟，真正的乌托邦从不惧怕质疑。

已开快捷转载，文章可自由转载

《楼塌筵散：令J划父母的最后夕阳》已404，可点击关注“不正确”公号，在“不正确”输入“计划”领取：