燃爆前三名女大学生已车毁人亡，车门锁死打不开属误传误导

21岁—23岁，三名如花似玉女大学生香消玉殒，三个家庭破碎，包括女驾驶员男友四个家的伤害，令人无比痛惜。车祸猛于虎，几秒钟阴阳两隔。

但愿世上没有出现这辆小米SU7车，或许就不会有这场惨剧发生。或许没有这次事业单位考试，就不会……。但是一切的一切都是这样阴差阳错地发生了，三名应届毕业女大学生，同寝密友，还没走向社会就永运定格了在这一瞬。现在说什么都晚了，于事无补，留下是查清事故责任，警示社会，减少交通事故惨剧的发生。

“烧死的”，“三名女大学生烧死在小米SU7车内”！事故尚未调查清楚，“烧死”之说便在网上风传，这既是现场的直观感觉，又是感情用事的随口一说，加上风传。连一些媒体报道中也称是"起火导致死亡"，但这种表述从科学理论上来说是在误传误导公众，忽视碰撞本身的致命性。

先撞击还是先起火？当然是先撞击，由强烈撞击而引发起火燃爆。强烈撞击的速度是多少？97 km/h，97 km/h的高速强烈撞击障碍物，直接导致的结果就是车毁人亡！

根据生物力学分析：参考NHTSA数据，即根据美国国家交通安全管理局数据统计，速度超过80 km/h 的正面碰撞致死率超90%，主要死因为颅脑损伤、胸部挤压和大血管破裂。这也就意味着载着三名女大学生的小米SU7以97 km/h速度碰撞刚性障碍物，死亡率只能是高于90%而不能低于90%，或者说，车内三名女大学生的存活概率趋近于零！

而警方初步调查也显示，事故发生时该车辆处于NOA模式，驾驶员在系统提示后接管，但碰撞前时速仍高达97 km/h。车门锁死及电池爆燃问题只是加剧了事故后果，并非是主因。

有一位网友对于“车门打不开”之说的分析比较理性：小米SU7车门没打开，请问谁去开车门呢？车前保险杠那么厚都撞断了，近100km瞬间停下，哪怕车没着火，人的内脏已经基本上废了，人都不省人事了，还怎么开门？据报道，交警到现场距离碰撞有15分钟以后了，电池的爆燃已经把整个车都吞没了，连交警可能都不知道车门能不能开？哪来的消息车门打不开？

笔者认为问题的关键点是：10点44分24秒，辅助驾驶提示前方有障碍，留给司机的反应时间只有仅仅瞬间的两秒，车辆便与高速水泥护栏发生碰撞起火。请注意“留给司机反应时间只有短短瞬间的两秒”，请问这是智驾还是智障？什么样水平的司机能有效应对仅仅这瞬间两秒的宝贵时间而转危为安？

我倾向于这一点：出现这个事故，是因为这个路面情况超过了SU7标准版的智驾能力，司机本应该更专注一些，但却似乎过于信赖智驾，才导致了这场惨剧的发生。

科技的进步，尤其是初始阶段，它是一把双刃剑，科技与事故相伴，安全与风险共存。科技的进步的安全性都是在运行与使用的过程中逐渐稳步提高与成熟的。人工智能包括智驾还是在发展与探索中，切不可完全信任与依赖。