遗产律师：母亲故去，父亲靠双方工龄购房售给亲属，子女起诉无效

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

原告为陈嘉萱、陈诗瑶。被继承人陈景辉与苏晓霞系夫妻，育有二女，即陈嘉萱、陈诗瑶。苏晓霞于1984 年 5 月 1 日去世，陈景辉后与周丽芳于 1990 年 1 月 10 日结婚。陈宇泽系周丽芳之子，为陈景辉继子。陈景辉于 2020 年 6 月 15 日去世。

（二）遗产背景

一号房屋（原位于北京市大兴区）原系陈景辉所在单位分配住房，1998 年 6 月 1 日，陈景辉以自己及苏晓霞工龄优惠购买此房，后于 2012 年 3 月 31 日，陈景辉将一号房屋以 19696 元价格卖给陈宇泽。该房屋现登记在陈宇泽名下，性质为商品房。

（三）案件进程

陈嘉萱、陈诗瑶向法院提出诉讼请求，要求判令陈景辉与陈宇泽于2012 年 3 月 31 日签订的关于一号房屋的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费用由陈宇泽、周丽芳承担。称一号房屋是陈景辉与苏晓霞夫妻共同财产，陈景辉卖房价格远低于市场价，且自己于 2023 年遗产继承纠纷诉讼中才得知房屋过户事实。陈宇泽、周丽芳辩称不同意诉求，称苏晓霞去世后权利消灭，房屋在其去世后取得，陈嘉萱、陈诗瑶以继承人身份起诉无依据，且二人未证明购房使用苏晓霞工龄，同时陈景辉 2016 年公证可证明其有民事行为能力。法院审理查明房屋购买、买卖及家庭人员关系等相关事实。

二、争议焦点

（一）原告诉求

原告陈嘉萱、陈诗瑶请求判令房屋买卖合同无效。

（二）被告诉求

被告陈宇泽、周丽芳不同意诉求，要求驳回原告请求。

（三）焦点总结

一号房屋的产权归属认定。

陈景辉与陈宇泽签订的《存量房屋买卖合同》是否有效。

陈嘉萱、陈诗瑶主张合同无效的理由是否成立。

三、裁判结果

驳回陈诗瑶、陈嘉萱的诉讼请求。

四、案件分析

（一）证据与事实关联

房屋产权认定：虽购房使用陈景辉和苏晓霞工龄，但苏晓霞去世后无法成为缔约主体，不具备获得房屋物权法律关系基础。结合购房情况及苏晓霞死亡时间，认定房屋为陈景辉个人财产。

合同效力认定：陈景辉作为房屋完全所有权人，有权处分房屋。在无充分证据证明其处分行为非真实意思表示情况下，其与陈宇泽签订合同并过户登记行为合法有效。陈嘉萱、陈诗瑶以陈景辉无民事行为能力、双方无真实买卖意思、恶意串通损害继承人利益等理由主张合同无效，缺乏依据。

五、胜诉办案心得

（一）收集房屋产权及当事人行为能力证据

房屋产权证据收集：收集房屋购买合同、房价计算表等证据，证明房屋购买时间在苏晓霞去世后，虽使用苏晓霞工龄但不影响房屋归陈景辉个人所有，为反驳原告产权主张提供关键证据。

当事人行为能力证据收集：获取陈景辉2016 年公证材料，证明陈景辉在相关时间具备民事行为能力，有力回击原告关于陈景辉无民事行为能力进而合同无效的主张。

（二）争取有利判决

明确法律关系主张：在庭审中，清晰阐述房屋产权法律关系及合同效力认定依据，引导法官正确认定事实，为获得有利判决奠定基础。

配合法院审理：积极配合法院调查取证，如实陈述案件事实，展现良好诉讼态度，助力法官全面了解案件，做出公正判决。