锟涵律所·律师观点丨山西大同“订婚强奸案”法律分析丨何文律师

近日，“山西订婚强奸案” 在网络上引起了大家关注，闹得沸沸扬扬。具体案情是：“2023年5月，山西大同男子席某某与女方订婚次日发生性关系，女方指控其强奸，男方坚称其自愿。一审法院认定席某某违背女方意志，以强奸罪判处其有期徒刑三年，席某某上诉后，2025年3月25日二审开庭，未当庭宣判。”

案件核心争议在于 “性行为是否违背女方意愿”，同时涉及彩礼纠纷与传统婚俗观念对司法的影响。北京锟涵律师事务所何文律师对本案分析如下：

首先，本案所涉及的刑事部分中，根据《中华人民共和国刑法》第236条，强奸罪的成立需证明性行为违背妇女意志且存在暴力、胁迫或其他手段。本案中具体情况为：

女方陈述：女方明确表示拒绝婚前性行为，事后报警并描述男方强行拖拽、控制其行动，且身体有伤痕，符合“违背意志”的初步证据。

男方辩解：席某某主张女方自愿，但未提供充分证据（如聊天记录、证人证言等）证明女方同意，仅以订婚关系为抗辩理由，法律上无法成立。

录音证据争议：一段录音显示席某某对“强暴事实”的模糊回应（“嗯”），可能被解读为默认；但男方提交的医学证据（处女膜完整、未检出精斑）未被法院采纳，因与女方身体反抗的陈述矛盾。

其次，本案所涉及的民事案件中，法院认定女方已退还10万元彩礼及戒指，男方母亲拒绝领取，故民事部分驳回男方诉求。法律明确彩礼不属于 “性同意担保” ，女方是否退还财产与强奸罪成立无直接关联，法院将刑事与民事部分分开审理，是符合程序正义的。

再次，男方家属主张 “订婚即默示性同意” ，但法律上订婚不构成婚姻关系，性同意需明确且即时，传统婚俗不能凌驾于个人意志之上。

最后，社会舆论中 “心机女” 与 “心急男” 的争议，反映了公众对婚姻财产与性自主权的认知分歧，司法需避免被此类观念干扰。

总之，本案是法律与伦理交织的典型范例，司法需在证据审查中严格遵循 “存疑有利于被告人” 原则，同时坚决维护性自主权的不可侵犯性。无论二审结果如何，其核心意义在于重申：任何关系均不构成性暴力的豁免理由，法律对个人意志的保护应高于传统习俗。

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。