小米SU7高速撞车燃烧事件，看上去驾驶者操作的问题更大

2025年3月29日夜间，一辆小米SU7标准版在德上高速公路池祁段发生严重碰撞事故，车辆在撞击隔离带后爆燃，引发公众对智能电动车安全性的广泛讨论。尽管事故最终调查结果尚未公布，但根据小米官方披露的行车数据及过往案例，驾驶者操作问题似乎成为此次事件的核心矛盾点。

根据小米官方通报，事故发生于当日22时44分。此前17分钟，车辆以116km/h的时速激活了NOA（领航辅助驾驶）功能。系统运行期间，驾驶员因分心多次触发警报：22时28分出现“轻度分心报警”，22时36分系统再次提示“请手握方向盘”。直到22时44分24秒，NOA检测到前方施工路障并发起减速请求时，驾驶员才正式接管车辆。

从接管到碰撞的短短2秒内，驾驶员向左转向22.0625度，随后轻微右转1.0625度，制动踏板开度从31%提升至38%，但车辆仍以97km/h的速度撞向水泥隔离桩。这一过程中，驾驶员是否因慌乱或操作失误导致转向不足或制动延迟？官方数据虽未直接定性责任，但显然，从辅助驾驶到人为干预的过渡未能有效避免风险。

值得注意的是，涉事车辆并非车主本人驾驶。小米在事故后第一时间确认了这一信息，但未透露驾驶者身份及经验背景。若驾驶者对车辆性能或智能系统不熟悉，可能在紧急情况下加剧操作失误的可能性。

此次事件并非小米SU7首次因碰撞引发燃烧争议。2024年9月南京南站事故中，一辆SU7因路面湿滑冲出车道撞击隔离带石块，导致电池底部受损起火。小米调查后认定“驾驶人操作不当”是主因，并强调车辆撞击力度远超设计防护阈值。同年11月广州黄埔区事故中，SU7连续撞击金属栅栏后起火，交管部门同样出具了“驾驶员操作不当”的认定书。

三起事故的共性在于：外部剧烈碰撞导致电池结构破损，进而引发火情。小米在回应中多次提及，其电池采用“电芯倒置技术”，确保能量向下释放，避免乘员舱受火势波及。例如南京事故中，车窗自动降下、车门可正常开启，为乘客逃生争取了时间。这些设计虽未完全避免事故，但至少在悲剧中降低了伤亡风险。

小米SU7的NOA系统在此次事故中表现可圈可点：提前2秒识别障碍物、发起减速请求，并在碰撞后0.4秒触发紧急呼叫（Ecall），同步联系救援机构。然而，技术的可靠性无法完全替代人类判断。当系统将控制权交还驾驶者时，后者是否具备足够能力应对突发路况？

行业专家指出，智能辅助驾驶的“人机共驾”模式存在天然矛盾：系统越先进，驾驶者越容易放松警惕；而突发状况下，人类反应速度与操作精度可能无法匹配机器预期。此次事故中，驾驶员接管后的操作显然未能有效化解危机，这暴露出用户教育及驾驶习惯培养的短板。

此外，电动车电池的安全性仍是行业痛点。尽管小米强调其电池包通过多项安全认证，但剧烈碰撞下的结构性损伤仍可能突破防护极限。如何平衡电池能量密度与物理防护强度，是车企长期面临的课题。

技术再先进，也无法为人为失误兜底。车企在追求智能化的同时，需强化用户教育，例如通过虚拟现实（VR）模拟紧急场景训练，或利用车机系统实时推送安全提示。另一方面，行业应推动更严格的驾驶资质审核，尤其针对智能汽车的特殊操作需求。

对消费者而言，选择智能汽车意味着需承担更高的学习成本。驾驶者必须清醒认识到，辅助驾驶≠自动驾驶，方向盘后的“人”始终是第一责任人。正如小米在多次事故回应中反复强调的：“行车安全无小事”。