AI的挑战：把问题变成动词有多难

视角

Xing Perspective

AI时代，教会学生提问，或许已经成为今天高校课堂教学的首要任务，也是每个教师义不容辞的责任。

2022年11月30日，ChatGPT横空出世，从此世界不再安宁。2024年春节刚过，OpenAI发布首个视频生成模型Sora，再如风乍起，吹皱一池春水。据说Sora能力非凡，可以根据文字提示生成视频，输出角色、场景和动态画面。人工智能（AI）产品如此快速迭代，引发人们对于未来职业的担忧，AI似乎有可能取代所有以工具为目的的职业，甚至将触角伸到创作领域，如摄影、编导、文学艺术创作等。

我自觉没有资格评判AI精英们的所作所为，也不知道众多冲刺AGI（通用人工智能）的团体之间哪家会率先到达目的地。作为“AI素人”，我和大多数的吃瓜群众一样，唯一的担心是万一错过了AI“班车”会有什么后果。而作为高等教育领域中的一员，ChatGPT也好，Sora也罢，我关心那些为高教开发的AI产品，究竟能对高校的教育教学产生什么影响。

AI时代，先学会提问

按说高校对于AI工具的开发早已开始。据报道，北京大学自主开发的AI助教“Brainiac Buddy”（以下简称BB）已经出现在课堂上。BB是基于GPT-4开发的，以期实现个性化、定制化和互动式的助教。学生可以向BB提问，可以对课程进行预习，也可以建立个性化知识库，老师则可以交给AI助教课程教案，提高教学效率。另据报道，哈佛大学入门级计算机科学课程CS50率先引入AI聊天机器人，受到学生的欢迎。而意大利在线教育集团Multiversity联合全球咨询巨头贝恩公司推出一款AI聊天机器人工具，该工具采用OpenAI生成式人工智能技术开发，将于2024年9月将投入意大利的大学之中¹。

类似报道在网上可谓铺天盖地，而我能从中得到的信息是，AI有可能将教师从重复性的教学辅导工作中解放出来，但并无取代教师之意。其次，AI以其强大的学习能力和信息储存能力，为学生服务能够做到无所不知、无所不能，而且无时不在、随叫随到。但是，AI之所以有用，首先学生要有问题，而且知道怎样问问题，而后者恰恰是我们高校教学改革多年难以解决的问题。

2020年《中国科学报》以我们的学生为何不提问题为题，邀请院士专家、研究生导师、教育专家以及研究生代表发表看法。其中不乏真知灼见，恕不重复。我自己近年来经常应邀在国内高校讲演，听众大多是高校领导。会前我必问，能否在最后留一些时间问答互动，主办方的回复一般是肯定的，却也经常提醒我不要留太多时间，以免尴尬。事实证明他们的劝告是正确的，我的互动企图成功的机率并不高。

这样的经验让我开始担心，AI助教即便“学富五车”，也需要有好学好问的学生才能施展其才华啊！试想，今天的院长、校长们，多数是刚从课堂里走出来的老师，也是今天坐在课堂里学生们的老师。领导们不愿在我的演讲会上提问，情有可原，一是管理问题比较敏感，他们虽是领导，但领导的领导也在场，不便提问，更不便发表意见；二是他们自己在做学生的时候也没有人鼓励他们提问，现在人到中年、身居高位之后让他们改变习惯，确实有点勉为其难了。

演讲会后我试图和听众交流，想知道为什么当堂没人提问。他们说因为我讲得已经非常清楚了，确实没有什么可以质疑的了。我把这样的反馈当成恭维全盘照收，也不时有点小得意。

但是，短暂的虚荣过后，无谓的焦虑油然而生。再试想，如果我们的高校在AI发展如火如荼的今天，还在一代又一代地培养不会提问的学生，那么姑且不论中国的AI开发能否赶上时代的步伐，光是AI产品的应用这一块就令人担忧。如果学生在课堂上不会提问，AI助教即使全知全能，充其量只是一个百度搜索引擎的升级版；如果学生进入职场后不会提问，再好的AI工具也无法帮助他们完成工作或是开发新产品。毕竟，Sora生成视频需要使用者写出提示词，而ChatGPT只有在不断地追问下才能生成有用的答案。所以，教会学生提问，或许已经成为今天高校课堂教学的首要任务，也是每个教师义不容辞的责任。

让问题成为变成动词

“问题”二字在词典里只是一个名词，但当今高校的当务之急是在课堂上将它变成动词。学生学习成果评价，关键在于能否帮助学生搭上AI的“班车”，否则毕业后有可能在职场上成为弃儿。这样的学习成果谁都无法接受。

从高校领导的反馈中，我发现一个普遍接受的前提，即提问者必须有问题才能、才会提问。其实这是一个误区。我在国外从事高校管理和教学工作多年，发现老外最大的本领就是没有问题也能提问。我在课堂上向学生抛出的问题还悬在半空，就已经有人举手。在此，有机会提问比提什么问题重要得多，因为在他们眼里，没有什么问题是不可以讨论的，即使被证明是正确的结论也需要不断接受挑战。窃以为这才是当今AI能够如此快速迭代、AI工具能够层出不穷的根本原因所在。

行文至此，我忍不住想和大家分享一个有趣的故事。老外爱提问，究竟能爱到什么程度？那年我为写作《被告席上的美国大学》一书，在法律卷宗的深海遨游，撞上一宗案例，实在忍俊不住，连呼过瘾！

案情是这样的。1951年雅各布森转学进入哥伦比亚大学继续学业，但因成绩太差未能如期毕业，还拖欠哥大1049.50美元学费。大学将他和母亲告上法庭，追讨一千美元。初审法院拒绝受理此案，被告于是提起上诉。被告的母亲自知理亏，随即交付了欠款，但雅各布森却不依不饶。他不但不愿还钱，反而发起反诉，追讨母亲已经交上的欠款，还要求大学赔偿7016美元的损失费。雅各布森引用大学目录、宣传册、建筑物上的铭文和大学官员的讲话，罗列了50项哥伦比亚大学承诺给学生的教育内容，而将他自己在哥大学业的失败作为大学违约的证据。

根据雅各布森的反诉状，哥大承诺教给学生智慧、真理、性格、启蒙、理解、正义、自由、诚实、勇气、审美以及其他品德与素质，意在培养人格成熟、发展全面、思维客观的“全人”。按照雅各布森的逻辑，因为大学未能成功实现以上教育目标，因而构成虚假陈述，必须赔偿雅各布森的经济损失。

这个案例搞笑的是，哥大作为当代大学通识教育的“始作俑者”，向来以培养学生的批判性思维著称。而雅各布森虽然在哥大的学业失败了，却将在哥大所学，成功地用于诉讼，对大学能否教给学生那些广为接受的观念和素质提出疑问和挑战，并揭示大学过度承诺引发的内在逻辑上的矛盾。所谓“以子之矛攻子之盾”，是之谓也。

当然，哥大的那些教育理念算不算承诺，我们另当别论。这个案例的看点在于，哥大教育确实教会了学生批判性思维，不仅在有问题时能够提问，而且在面对广为接受、看似没有问题的问题时也能提问；唯一有点犯难的是当问题提到自己头上的时候。当然喽，问题本身是否符合逻辑，可以在课堂、法庭及其他合适的场所进行辩论，但如果连提问的机会都没有，那么所谓真理越辩越明的说法也就不存在了。

看来将“问题”从名词变成动词并不简单，即便是在ChatGPT的出生地，甚至在以教人提问著称的大学，都不是一件理所当然的事。

注释： 徐晶晶：“Brainiac Buddy”来了！北大招了个AI助教，GPT-4加持。多知网 2024-02-20。

作者简介

程星博士，现任麦可思首席科学家。美国哥伦比亚大学国际经济政策与管理硕士，弗吉尼亚理工大学高等教育管理博士。

曾任香港城市大学协理副校长、哥伦比亚大学本科学院助理院长兼教育学院教授、纽约市立大学院校研究办公室主任、加州大学圣芭芭拉分校规划与院校研究办公室副主任，在高等教育研究与管理领域学养深厚，经验丰富。

著有《世界一流大学的管理之道——大学管理研究导论》《大学国际化的历程》《美国大学小史》《细读美国大学》《被告席上的美国大学》，合著《院校研究与美国高校管理》《美国院校研究案例》等。

注：文中小标题为编辑自拟。

声明：欢 迎转载和分享，转载前请获取转载授权并注明来自“麦可思研究”。获取白名单或建立长期合作请联系编辑部（电话或微信搜索18602824882）。

关注“麦研文选”,获取更多数据——

☞回复“布点专业”，获取近两年高职院校布点数增加较多的专业全名单。