“偏科”的中银基金，混合型基金规模缩水超400亿！

进入2025年，随着市场走势逐渐转好，公募基金市场也开始集体回暖。

据媒体统计，得益于2月权益市场的优异表现，截至今年2月末，股票型基金和混合型基金的规模较上月均有增长。

其中，混合型基金规模环比1月增长了1055.54亿元，结束了自2024年9月以来的规模“四连降”。

不过，虽然公募基金市场集体回暖，但中银基金的表现却有点格格不入。

作为背靠中国银行与贝莱德的头部公募，如今中银基金却陷入了“迷你基金”清盘的泥潭之中。Wind数据显示，中银基金目前有约30只基金的规模低于5000万元“清盘红线”，而截至去年四季度“股票+混合”基金合计111只，“迷你基金”占比超过五分之一。

所谓的“迷你基金”，是指基金资产净值长期低于5000万元或持有人少于200人的产品。

这些基金不仅面临运营成本高、流动性差的困境，更因业绩不佳而陷入“赎回－缩水－清盘”的恶性循环。

实际上，过去几年中银基金深受“迷你基金”清盘困扰。据Wind数据显示，2023年中银基金清盘基金数量达14只，位列行业第一；仅在2024年上半年的基金清盘数目排行榜中，中银基金也是以16只的数量位列公募基金之首。

作为背靠中国银行与贝莱德、总管理规模超6000亿的公募巨头，中银基金怎么了？

权益类产品“萎靡不振”

中银基金的“迷你基金”清盘困境背后，本质上其实是权益类产品的困境。

据天天基金数据显示，截至2025年3月27日，中银基金的总规模高达6252.97亿，是绝对的公募基金巨头。

不过，中银基金“偏科”的情况十分严重，长期以来都是重固收、轻权益。从规模来看，截至2024年四季度末，中银基金的股票型基金规模仅为28.3亿，低于行业平均的47.67亿，排名为35/106；混合型基金规模为203.16亿，略高于行业平均的185.88亿，排名为36/172。

仅看管理规模，中银基金的权益类产品只是处于“中游”位置，跟头部的公募机构有很大的差距。

除了规模不大之外，近年来中银基金的权益类产品一直“萎靡不振”，管理规模呈现持续下滑的态势。以体量更大、更具有代表性的混合型基金产品为例，在2021年一季度时，混合型基金的规模仍有615.17亿，但到如今却仅剩下203.16亿，混合型基金缩水超过400亿。

而跟权益类产品“萎靡不振”不同，中银基金的固收类产品发展势头却相当好。截至2024年四季度末，中银基金的货币型基金规模高达3023.7亿，排名为18/148，要知道在2020年一季度末其货币型基金的规模也才851.83亿，换而言之，4年时间中银基金的货币型基金规模翻了近4倍；另外中银基金的债券型基金规模也高达2630.2亿，排名为7/181，债券型基金产品在行业内已经跻身头部位置。

从目前来看，中银基金的“货币+债券”型基金合计规模超过5650亿，而“股票+混合”型基金合计规模也才230亿出头，可见“重固收、轻权益”的趋势十分明显，而中银基金的这种风向已经导致多位基金经理出走。据证券之星报道，截至2024年10月末，中银基金在2024年共有7名基金经理离职，其中不乏在公司服务多年的资深“老将”，例如老将“王伟”在2024年初的离开就一度引发热议。

公开资料显示，王伟为中银基金权益投资部副总经理，高级副总裁，工学硕士。2010年加入中银基金，曾任研究员、基金经理助理。从王伟的工作经历不难看出，他是中银基金内部培养出来的基金经理，其在公司的投资经理年限长达近九年。在离任前，王伟还是中银基金投资决策委员会成员之一。Wind统计显示，从投资回报来看，王伟在管产品的总回报达到了101.8%，年化回报达到了8.13%。

整体而言，在“重固收、轻权益”的风向下，中银基金的权益类产品已经陷入“死循环”之中，如何破局将是中银基金不得不考虑的问题。

固收类产品“大而不强”

在上面的内容中提到，虽然中银基金在权益类产品上处于弱势，但在固收类产品上却处于领先位置。

截至2024年四季度末，中银基金的货币型基金规模高达3023.7亿，债券型基金规模为2630.2亿，两者合计5653.7亿。

而之所以中银基金的固收类产品会如此强大，跟中银基金的背景有很大关系。资料显示，中银基金成立于2004年，是最早的一批银行系公募，不过成立之初中银基金还叫中银国际基金，由中银国际证券、中银国际控股和美林投资共同发起，当时的中银基金还只是中国银行的孙公司。

2008年，中国银行通过收购股权直接持股83.5%，中银国际基金由此改名中银基金，成了中行总行直属子公司。而后，美林投资由于金融危机与贝莱德合并，中银基金也由此形成了四大行之一的中国银行控股、全球最大资管机构贝莱德参股的局面。

由于背靠着中国银行，渠道优势非常明显的中银基金跟其他的银行系公募一样，将主要精力都放在了固收类产品上。

不过，虽说中银基金的固收类产品规模十分庞大，但据媒体报道，中银基金的债基大多是机构100%持有，这其实是“大而不强”的表现。

据媒体报道，放眼整个基金行业，债基配置的主力都是机构，全市场债基约有85%是被机构持有，因此高机构持有比例是正常的。不过中银基金的债基机构持有比例非常高，截至去年11月末，中银基金的债券型基金规模在50亿元以上的债基有8只，几乎都是中长期纯债基金，机构持有比例多为100%，少数几只是99.99%，这背后可能是机构定制基金，考虑到中行有大量资金配置需求，可能这些基金相当一部分是中行配置的。

相比之下，目前几个固收大厂，旗下规模较大的债券型基金，多是混合型债券基金，即会参与少量股票投资的债基，个人持有比例相对更高一些。

根据媒体统计的数据显示，截至2024年上半年，招商基金最大的债基招商产业A，个人持有比例达到82%，机构比例只有18%；易方达最大的债基易方达稳健收益B，机构持有比例90%，个人持有10%；广发基金最大的债基广发双债添利债券A，机构持有比例只有21%。

整体而言，中银基金固收类产品的强势，更多是依托中国银行这棵“大树”实现的，不过这就导致了其“大而不强”的现状。近年来，中银基金已经被一众“后背”超越，从行业排名看，2019年时中银基金的债基规模居行业第二位，之后逐渐下滑，到去年四季度已经下滑至行业第七位。

无论是权益类产品的萎靡不振，还是固收类产品的大而不强，抑或开头提到的“迷你基金”清盘风险，种种问题都折射出中银基金的经营困境之困，虽然坐拥超6000亿的管理规模，但中银基金需要解决的问题还有很多。