128人无罪 ｜ 最高检“服务大局”典型案例

，共7起，其中案例2 史某某等人涉嫌侵犯公民个人信息案，系由徐昕/大案刑辩团队承办。

另六起为：1.郭某与北京A生态环境治理股份有限公司建设工程分包合同纠纷监督案；3.任某某受贿、滥用职权案；4.王某等人职务侵占、非国家工作人员受贿案；5.某化工企业冻结资金监督案；6.苗某某申请行政非诉执行监督案；7.吴某、程某等人伪造、倒卖伪造的有价票证案。

案例2 史某某等人涉嫌侵犯公民个人信息案

【关键词】监督撤案 一体履职 类案监督 新兴业态

【基本案情】

天津W科技有限公司（下称W公司）史某某等人研发投放助贷APP和H5网页，吸引有贷款意向的用户填写个人信息，并将上述信息提供给线下信贷机构和贷款中介，为双方提供信息服务，并收取费用。2023年3月11日，H省Y县公安局对史某某等人以涉嫌侵犯公民个人信息罪立案侦查。同年3月17日，Y县公安局抓获史某某等19人，冻结公司相关账户资金1572万余元，并扣押史某某、任某某存单、手机等财物。同年3月18日，史某某等12人被Y县公安局以涉嫌侵犯公民个人信息罪刑事拘留。3月22日，任某某等7人被Y县公安局取保候审。

2023年4月17日，公安机关对被羁押的史某某等12人提请批准逮捕，Y县检察院审查认为史某某等12人构成侵犯公民个人信息罪证据不足，对史某某等人不予逮捕不致发生社会危险性，遂作出不批准逮捕决定。2023年9月20日，公安机关将史某某等19人以侵犯公民个人信息罪移送起诉。

2024年6月14日最高检将此案列为重点交办案件，四级检察机关同步展开工作。2024年9月2日至6日，最高检派出工作组赴H省阅卷审查、现场督导本案。Y县检察院经审查认为，本案犯罪嫌疑人的行为不构成侵犯公民个人信息罪。经检察机关依法监督，公安机关于2024年9月26日撤销案件，全部解除查扣冻并全额返还涉案财物。

【检察机关履职情况】

（一）依法准确作出不批准逮捕决定。公安机关对史某某等人提请批准逮捕后，检察机关依法全面审查证据，听取辩护律师意见，认为该案证据不足，并且涉案人员归案后积极配合公安机关开展工作，供述了主要涉案事实，公安机关已将涉案公司的电脑、财务账本等物证、书证予以扣押，不存在当事人销毁证据的风险，不予逮捕不致发生社会危险性，检察机关依法对该案作出不批准逮捕决定。

（二）依法对公安机关涉案财物查扣冻措施实施监督。公安机关在办理该案过程中，冻结了相关公司账户1500余万元、涉案个人暂扣款180余万元以及金条等其他财物物品。检察机关经过梳理，对经查明确实与案件无关且权属明确的财物，及时向公安机关提出处理意见，督促公安机关及时解除查封、扣押、冻结，予以退还。

（三）依法严格审查事实证据，准确把握罪与非罪界限。案涉助贷行业是近年来金融服务市场新兴领域，其作为数字经济新兴业态，整体上规范性不足。检察机关在该案办理中，从涉案公司收集个人信息的流程、所收集个人信息的用途、客户的授权范围、该公司及下线公司有无利用收集的信息从事违法犯罪活动等方面，全面审查是否存在侵犯公民个人信息的情况。经全面细致审查证据，检察机关认为，涉案平台仅面向有贷款意向公民收集信息，且明确告知会将有贷款意向公民个人信息分享、提供给第三方，并具体列举了第三方的范围，因此用户对其信息可能会提供给与贷款相关的第三方是知情、同意并已授权的；涉及的公民个人信息仅在助贷行业内部流转，未超过客户授权范围向超出贷款用途的其他主体提供或提供他人用于违法犯罪活动，因此该公司开展助贷业务本质上仅为提供信息匹配服务，系在自然人同意的范围内合理处理公民个人信息，不构成侵犯公民个人信息罪。经依法监督，公安机关撤销案件。

（四）开展关联案件梳理排查，实现类案监督。H省检察院、Y市检察院在督办本案时，对当地同类型案件一并梳理研究，发现Y市其他基层检察院在办理2件经营模式相似的关联案件。H省检察机关从史某某等19人案出发，实现类案监督，合计监督撤案128人，监督返还涉案财产超过2700万元，依法保障了涉案企业及人员的合法权益。

【典型意义】

（一）办理新技术新业态案件时应依法准确甄别罪与非罪界限。对有罪无罪、此罪彼罪、罪轻罪重的证据应当全面细致审查，根据在案证据准确认定案件事实，善于从纷繁复杂的法律事实中准确把握实质法律关系，善于从具体法律条文中深刻领悟法治精神，准确把握罪与非罪、违法与犯罪的界限。严把法律政策界限，防止刑事打击扩大化，从保护新兴行业企业合法发展的角度，妥善处理案件，切实保障办案政治效果、法律效果、社会效果，善于在法理情的有机统一中实现公平正义。

（二）检察上下一体联动，注重开展类案监督。充分发挥检察一体化办案优势，上下级检察机关加强联动，形成办案合力。注重从个案监督向类案监督延伸，善于从案件中发现类型化问题，扩宽监督工作实效。

【辩护过程】

2025年2月13日，检察日报报道。该报道提到的唯一案例，就是上述案例：

湖北史某等人侵犯公民个人信息案，通过类案监督撤案128人，监督返还不当“查扣冻”2500余万元。

2024年4月，经当事人多次求助，反复商讨，徐昕律师决定接受清华大学校友史总等人的委托，安排团队律师为史某祺、李某鹏等19人侵犯公民个人信息案进行辩护。此后，团队陆续安排刘章、李仁钬和王旭律师担任辩护人。

该案系由公安部交办，辩护难度极大。办案机关抓人后，“长安湖北”进行了“立功式”“重磅”报道——。

17名犯罪嫌疑人被专班民警押解回宜昌

警方指控某助贷公司在经营过程中，侵犯公民个人隐私。在介入案件后，律师开展全方位辩护。律师数次前往湖北，与公安机关据理力争，与检察机关释明贸然起诉的错案风险，指出该公司在注册协议、隐私协议和授权协议等方面均非常规范。律师的行动包括迅速向最高检寄送紧急情况反映。

幸运得是，最高检收到材料后高度重视，迅速组成工作组介入。后最高检指示当地公安机关两次补充侦查，最终给出了不构成犯罪的法律意见。当地公安机关决定撤案。

这是一起典型的“远洋捕捞”案件，本身是助贷平台抽取广告费提成，却被错误认定构成犯罪。此案全案无罪，影响深远，不仅当事人几千万的资产得以保全，19名员工恢复清白，而且此次系列行动涉及数十家企业，类似的二审案件也将撤销原判发回重审，最终都搭便车躺着实现无罪。此案的无罪将会对类似冤错案件起到拨乱反正的积极作用，将有助于一定程度上遏制“远洋捕捞”。

近年来，侵犯公民个人信息案数量不断增加，与诈骗、掩隐、帮信、传销等罪名一并成为异地趋利性执法、“远洋捕捞”的主要罪名。在“远洋捕捞”仍大量存在、危害地方经济发展的情况下，律师全方位辩护，最高检果断出手，数十家企业、128人因此无罪，可谓剑指“远洋捕捞”的经典案例。