古籍修复，难道只是恢复原貌吗？

前人翻纸为沃土，以笔墨播种文字，结成一卷又一卷的智慧经典，留予后人深耕阅读。 经年累月，一纸薄田难抵岁月摧折，不免断线、散页，不成文章；又渐无人打理、田土荒芜，纸上的老化、裂痕如蔓草横生，引来蠹虫常驻，吞噬几代人的劳动成果，留下蛀洞曲曲折折布满书册……

古籍文献传至今天，其价值已经超越书记本身。修复古籍，同时也是在修复一段多元而生动的记忆——它们是古代的书册、曾经的纸张、当年的笔墨、不朽的艺术、一个时代的审美，或许也是下一个时代的尘土。

《微相入：妙手修古书》告诉读者古书的历劫、使用的工具、修复的技艺，以及人和书的缘分。当下，我们应该尽量保存、珍藏这段过往、这段乡愁。这也是修书的意义所在。

《微相入：妙手修古书》，王岚 著，北京大学出版社出版

>>内文选读：

几年前，我在国家图书馆参加学习期间，曾向朱老师请教关于书页清洗的问题，原以为老师会指导一两种如何彻底洗干净的妙招。没想到朱老师却说：“其实留下一点水痕也无妨。”

我很疑惑：不洗干净也行吗？

见我不解，他饶有兴致地从电脑中找出《韶山毛氏族谱》修复前后的对比照片。修复前，书页纸张因浸水变得褶皱不堪，水渍所形成的黄褐色边缘非常明显。修复后，书页平整干净了许多，但细看之下，却有一弯淡淡的水痕在书页上若隐若现，并不遮挡文字，却更为书册平添了一抹岁月的痕迹。

朱老师说：“特意不洗干净，一来是避免大水引起纸张收缩，进而影响原貌；二来纸上留下一点水痕也是告诉后人，这本书曾经被水洇过，破损痕迹也是书籍递藏过程中的一部分啊！” 我第一次见到这样的修复方式，这番解说让我既震惊又钦佩。

常说不要把古籍修到全新，要保留一点书中的“旧气”，可若论“旧”到何种程度？似乎无法量化，只能在实践中反复揣摩思考，才能理解“旧”的涵义——故纸旧气，不仅指当年的装帧，纸张的材料，还包含了书籍在时间旅程中的一段往昔，乃至一段致损经历，这些都是可以传递给后世的历史信息。

当然，前提是在不影响阅读和书籍寿命的基础上进行处理。至于方法么，还要因书而论、因损而定。没有一种修复方式是十全十美的，对破损文献的处理皆是当时当下的权宜选择。在敦煌遗书展上，胡玉清老师看到曾经的修复成果，感慨地告诉我：限于当时的工作条件，卷子的补纸只有乾隆高丽纸一种，不像现在有许多种可供挑选的材料，更没有纸张检测等科技辅助。相比敦煌遗书原本细密光滑的纸质，乾隆高丽纸略显粗糙，以至多年后再看，深感这件藏品的修复还有诸多不足。

我们赞扬前辈的修复成果，老师则着眼于当年修复的不足。科技在进步，就古籍补纸而言，早已从当初仅有的几种，发展到如今多种多样，甚至能为修复一套书专门订制补纸。或许在不久的将来，AI智能的应用还会带来新的修书技术以及更加完善的修复理念。到那时，我们现在的修复技法也会被取代亦说不定呢。

因此，当我们看到前人修复的文献时，应持历史的眼光将其放到当时的局限性中去考量，承认技术的革新，也相信修复师对待藏品的专业态度，即便条件艰苦，他们依然遵循装帧与修复的原则，又能于细微之处做出恰到好处的取舍。

敦煌遗书上的麻绳和《韶山毛氏族谱》里的水痕，如同一段承上启下的记忆，在不经意间将过去与现在串联起来，完整诠释“最小干预”的意义，最大限度保存藏品原貌，让修旧如旧的理念和修复师高超的技艺跃然于观者眼前，是比文字解说更直观的专业魅力。 这种有意而为之的处理方法并非信手拈来，于技法层面上，需要修复人员拥有丰富的工作经验；在心理层面上，则要有蕴于胸中对历史的敬畏和职业的责任感。这是修书人每日与书相对，一张张、一页页“修”出来的日久情深，也是修复工作中超越技术、难以言传的很重要的一部分。

原标题：《古籍修复，难道只是恢复原貌吗？》

栏目主编：朱自奋 文字编辑：袁琭璐

来源：作者：王岚