北京
2024年，北京市X贸易有限公司（简称“X公司”）因涉及与原告李某的商标权纠纷，向北京市信之源律师事务所求助。经过律师团队的深入研究和对证据的细致梳理，成功为X公司争取到了对“L***S”商标的合法使用权。
01案情介绍
2024年，原告李某以北京市X贸易有限公司（下称“X公司”）等五被告侵害其第5*****1号“L***S”注册商标专用权为由，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，要求被告立即停止销售侵权产品、销毁库存并赔偿经济损失及合理开支共计70万元。原告主张，X公司进口、销售带有“L***S”标识的护肤品，某化妆品经销商武汉分公司等销售方构成共同侵权。
02 律师介入
X公司遭遇诉讼，决定寻求法律帮助。经过多方比较，最终选择了北京市信之源律师事务所。信之源律所经过深入分析与研判，决定指派经验丰富的石倩律师和贾楠楠律师担任此案代理人，为X公司争取其应有的合法权益。
03 办案经过
石倩律师和贾楠楠律师接受X公司委托后，迅速展开案件分析，提出核心抗辩方向：
1.在先权利证明：
梳理X公司自2017年起在瑞士注册“L***S”商标的权属文件、进口报关记录及产品宣传资料，证明其早于原告商标申请前已合法使用该标识。
提交2018年某新闻网站等平台对“艾某诗L***S”产品的宣传记录，以及中国国际进口博览会参展证明，证实“L***S”品牌在国内市场的长期使用和知名度。
2.原告恶意抢注论证：
通过调查发现，原告李某名下注册大量商标（41枚），且其关联公司无实际生产场所，结合其注册时间与X公司使用行为的关联性，论证其注册行为具有恶意。
指出原告此前注册的同类商标因“连续三年未使用”被撤销，进一步印证其“囤积商标、滥用诉权”的恶意。
3.商标正当使用抗辩：
强调被诉产品明确标注“原产国：瑞士”“经销商：X公司”及制造商信息，消费者可清晰识别商品来源，不会与原告产生混淆。
结合《商标法》第三十二条，主张X公司对“L***S”享有在先使用权，原告权利基础存在瑕疵。
庭审中，石倩律师团队通过证据链完整呈现X公司的合法经营历史，并援引“诚实信用原则”及“权利滥用”规则，直指原告诉讼本质为恶意维权，最终获得法院支持。
04 判决结果
法院经审理认定：X公司对“L***S”享有合法在先权利，使用行为具有正当性；原告李某注册涉案商标具有恶意，构成权利滥用；被诉商品标注清晰来源，不会导致消费者混淆。
判决结果：驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。
05 石律师温馨提醒
跨境经营企业应尽早完成境内外商标注册，并保留商标使用证据（如宣传资料、销售记录、参展证明等）；如遭遇恶意诉讼应积极应对：若被诉侵权，需迅速梳理在先权利证据，必要时通过“恶意抢注”“权利滥用”等规则反制；
进口商品应完整标注原产国、经销商及制造商信息，避免来源混淆风险。警惕商标囤积行为：对短期内注册多枚商标、无实际使用意图的主体，可通过法律程序申请无效或撤销其商标。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
