3000米，跑不跑？  媒体札记

最近，有关大学生3000米体测的话题，在网上引发热议，不少高校学生都提出了个人看法，多家媒体也发表评论文章参与讨论。

此事的起因，是中南财经政法大学部分学生在网上呼吁，希望学校取消3000米长跑测试项目。有学生表示，“尽管目前体育成绩的重要性还未显现，但若未来在保研资格申请或学校评优工作将体育成绩纳入评比，担心自己会因此被拉低竞争力”。但在现实中，高校普遍重视学生的体育素养。据媒体报道，多家大学对在校学生的长跑成绩有所要求。比如，清华大学明确规定：本科生必须测试长跑（男生3000米、女生1500米），体育课不及格或未通过游泳测试不能毕业。同济大学也有学生表示，学校要求男生完成3000米长跑、女生完成1500米长跑，这个成绩在体育课程中占比为30%。

对此，澎湃新闻的文章《大学生呼吁取消3000米体测，年轻人太“脆皮”？》，提出了建设性的意见：“学校不妨更多组织日常的运动锻炼，加强过程考核，而不是最后‘一考定分数’；也可以补充一些替代运动选项，供学生选择；又或者可以建立健康档案，设立有阶梯度的评价模式。总之，不妨在倾听学生意见的基础上，得出一个更合理的方案。”

《新京报》评论《“大学生呼吁取消体测三千米”，高校该不该听？》则指出：“趋利避害是人的本性，所以面对3000米测试，一些同学有意见是正常的，高校如何对待却很关键……学生是教育的核心、重心，但并不意味着学校要一味迁就学生。比如对一个老师，一堂课的质量评价，如果只看学生的打分，那么一味讨好学生，布置作业少，给分高的老师，一定会胜出。教育管理者若只听取学生的意见，显然也是对教育的不负责任。”

在教育工作中，一味打压学生意见或者盲目迁就学生想法，都不是科学的做法。虽然每个学生对长跑体测的感受不同，但只要校方规定符合教育主管部门对学生体质健康的要求，有助于年轻人强身健体，就不宜轻易取消。但是，对于一些学生的意见和担忧，校方也应该认真面对，用心倾听，想方设法使相关安排更加人性化。红网的评论文章《体测标准引争议，“脆皮” 大学生如何破局？》就指出：“高校应在强度要求与人性化关怀之间找到平衡，通过科学合理的体育教育，引导学生树立正确的健康观念，养成良好的锻炼习惯，让学生真正受益于体育，而非将体育测试视为负担。”

如何将好的想法落实到现实中，让大学生从长跑体测中体会到获得感和价值感，也是需要深入思考的问题。对此，上游新闻在评论文章《讨论3000米“跑不跑”，不如引导大学生“动起来”》中提到，“大学阶段的体育、体测设置，完全可以打开思路、丰富选项。将考核驱动转化为兴趣驱动，让体育成为学生的‘快乐源泉’，这才是‘体育教育’的正确打开方式”。

从这个意义上讲，如果体测成了学生心中的“沉重负担”，其正面价值恐怕无法得到充分体现。校方还应循循善诱，引导学生增强对体育的兴趣，养成锻炼的好习惯，进而消除学生“怕体测”“怨体测”的情况，这才是破解上述难题的关键。

光明网则从相关讨论出发，呼吁人们关注大学生的健康状况，其在评论文章《关注体测，重点不在跑3000米还是1000米》中表示：“保持运动对人的利好无需赘述。无论是体测选择1000米还是3000米跑，如果年轻人不坚持运动，何种程度都很难达标及格，而如果坚持常规运动，则实现相应标准并非难事。归根结底，任何测试都是为了督促大学生们真正运动起来。”

要想办法让大学生真正爱上运动，已经成为不少人的共识。正如红星新闻在评论文章《讨论“3000米跑”的存废，让大学生不“脆皮”才是核心》中所言，“公众讨论‘3000米跑’的存废，其聚焦点已超越单纯的一项体测科目，本质上是在关注大学生的体质健康和精神状态。因此，如何让‘脆皮大学生’强韧起来，让他们发自内心地乐于奔跑、运动，才是高校和社会最该研判与解决的问题”。

来源：中国青年报客户端