特朗普政府“交易外交”陷入僵局

　　新华社北京3月22日电　题：特朗普政府“交易外交”陷入僵局
　　新华社记者何梦舒　刘品然
　　“我的一生都在做交易。”约一个月前，美国总统特朗普在同法国总统马克龙会谈后这样说。
　　“交易外交”——这是美国媒体定义特朗普政府外交政策的高频词。美国《国家利益》网站刊文说，特朗普外交政策的本质是“纯粹的交易”。从挥舞“关税大棒”到一心谋取资源，“特朗普的外交政策既咄咄逼人、又包罗万象，既适用于盟友、也适用于对手”。

　　　　　　事事皆可“交易”？

　　执政两个月来，特朗普政府在外交方面四处出击，认为一切都是可以谈的：领土、技术、矿产等等。而促成交易的手段，正如白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特所说：“我们可以用‘胡萝卜’做到这一点，也可以用‘大棒’做到。”
　　——在乌克兰危机上，为促成双方谈判，特朗普政府威胁，俄罗斯若不参与谈判，就会面临美国制裁；乌克兰若不答应谈判，美国将停止援助。
　　美国还觊觎乌克兰的资源，先是要稀土，然后是石油、天然气以及其他矿产资源，近日又提出“拥有并管理”乌方核电站。乌总统泽连斯基一度强烈反对。他与特朗普在白宫上演的“世纪争吵”震惊世界，美方随后就暂停对乌军援，切断对乌情报共享。
　　——在巴以问题上，特朗普政府要求巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）释放以色列被扣押人员，以“否则你们将惹上大麻烦”相威胁；特朗普政府一度提出“清空加沙”，并以停止援助为要挟，逼迫埃及和约旦接收巴勒斯坦人。
　　——为解决美国国内的非法移民和芬太尼问题，美国向墨西哥和加拿大挥起“关税大棒”。按照特朗普政府的逻辑，这两大问题都是加拿大和墨西哥造成的，不解决就加征关税。
　　——特朗普还盯上了丹麦自治领地格陵兰岛，称“无论如何都要得到”，甚至不排除使用“军事或经济胁迫”手段。如果丹麦不答应，那美国就要对丹麦加征关税。
　　美国智库国际政策研究中心研究员西纳·图西指出，特朗普的外交策略与他所著的《交易的艺术》一书中描述的房地产策略如出一辙：激化矛盾、极限施压，将局势推向灾难边缘，试图在最后一刻达成交易。

　　　　　　“交易外交”陷入僵局

　　“交易外交”成效如何？还是让事实说话吧。
　　——美国与俄乌两国的分歧显现。
　　在特朗普18日和19日分别与俄罗斯总统普京和乌克兰总统泽连斯基通话后，美国媒体认为，俄方实际上已拒绝了美方先前提出的俄乌停火30天方案。美国《华盛顿邮报》分析说，美俄元首通话凸显两国间的更多分歧而非共识。同时，乌方对俄乌30天内停止袭击对方能源基础设施的提议也不满意，希望停火范围包括其他民用基础设施。泽连斯基还强调，乌方无意转让特朗普政府“感兴趣”的扎波罗热核电站。
　　——加沙和也门战火重燃。
　　特朗普此前声称要“给中东带来和平”，但通过胁迫施压方式“促成交易”失败，战火重燃。在与美国“充分协调”后，以色列军方18日起恢复对加沙地带大规模空袭，意味着加沙停火协议已经破产。另外，美军15日开始对也门胡塞武装采取大规模军事行动。作为反击，胡塞武装称已多次袭击美军航母。
　　——多国反制美国加征关税。
　　特朗普政府发起“关税战”后，多方出台反制措施。加拿大政府12日宣布对总计298亿加元（1加元约合0.69美元）的美国商品征收25%的反制关税。欧盟委员会12日宣布，欧盟决定对价值260亿欧元（1欧元约合1.09美元）的美国商品征收反制关税，将影响美国的牛肉、家禽、威士忌、摩托车等产品，于4月生效。英国《经济学人》网站日前刊文说，美国加征关税是“一种严重自残行为”。
　　——格陵兰岛反美情绪高涨。
　　为抗议特朗普的“夺岛”言论，格陵兰岛首府努克15日举行反美游行，上千名示威者行进至美国驻努克领事馆。丹麦和欧盟官员也纷纷发声为格陵兰岛“撑腰”。丹麦外交大臣拉斯穆森日前说，格陵兰岛将继续是丹麦的一部分。欧盟委员会主席冯德莱恩表示，欧盟支持丹麦捍卫包括格陵兰岛在内的主权和领土完整。
　　特朗普在1月20日就职典礼上宣称：“我最自豪的身份将是和平缔造者和团结者。”不过，两个月后，日本《读卖新闻》3月20日社论如此评述：“中东地区再次发生大规模攻击，俄罗斯无意响应全面停火倡议。特朗普的‘交易外交’陷入僵局。”美国有线电视新闻网评论说，在乌克兰和加沙地带，特朗普政府发现，结束战争比看上去要难。法新社报道写道：“特朗普誓言实现和平，但在战争肆虐之际面临残酷现实。”

　　　　　　“只会让世界变得更加危险”

　　分析人士认为，“交易外交”陷入僵局的根源在于，特朗普只考虑美国自身利益，对外交往的动机是“我能从中得到什么好处”，而不顾及他人尤其冲突各方的诉求，更不去努力解决根源性问题。
　　美国国际政策研究中心研究员图西说，对特朗普政府而言，“外交不是通过严肃谈判，而是为了表演、施加影响以及构建于己有利的叙事”。
　　分析人士指出，特朗普能凭空制造交易筹码，通过威逼利诱使对方让步，倚仗的是美国的军事和经济实力。其“交易外交”的实质，不过是基于强权的胁迫外交，服务的是美国的一己私利；不是从根源上解决问题，而是不顾相关方诉求、胁迫其接受美国开出的条件。如此外交即便能够达成“交易”，恐怕也难以持久。
　　“特朗普团队宣称，其交易将带来和平，被搭了80年便车的美国要将其超级大国地位转化为实际利益。”英国《经济学人》一篇文章写道，“然而，这只会让世界变得更加危险，让美国变弱、变穷”。（完）