"客观情况"认定成关键，陈萍律师力证公司解除合法性，驳回上诉！

本案判决书

案情简述

2020年11月，刘莉入职A保险代理有限公司天津分公司（以下简称“A保险天津分公司”），担任机构负责人，主要负责寿险业务。2023年11月，刘莉与总公司A保险代理有限公司（以下简称“A保险公司”）签订了新的劳动合同，期限至2025年10月。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

然而，受经济下行影响，A保险公司寿险业务持续亏损、经营困难，公司于2023年11月决定停止该业务并启动注销程序。2024年3月，A保险公司依据《劳动合同法》第四十条第三项"客观情况发生重大变化"，以“经营困难、寿险业务全面停止”为由，向刘莉发出《解除劳动合同通知书》，表示因“客观情况发生重大变化”解除劳动关系，并承诺支付经济补偿金及代通知金合计23,521.14元。

刘莉认为公司系违法解除，遂提起劳动仲裁，要求支付违法解除赔偿金35,470.40元等诉求。仲裁支持其部分请求后，A保险公司不服起诉至法院，一审判决认定解除行为合法，仅需支付经济补偿金。

刘莉不服一审判决提起上诉，请求法院判决撤销一审判决，改判A保险公司支付刘莉违法解除劳动合同赔偿金 35470.40元。

主要争议

1. A保险公司停止寿险业务是否属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”？

a. 刘莉主张：公司停止寿险业务系自主经营调整，属于市场风险应对行为，不符合《劳动合同法》第四十条第三项规定的“客观情况变化”（如自然灾害、政策调整等不可抗力情形）。

b. A保险公司辩称：因长期亏损，天津分公司已退租、停止业务并启动注销程序，刘莉原岗位不复存在，确属客观情况变化。

2. 用人单位是否履行了协商变更劳动合同的法定义务？

a. 刘莉称：公司从未与其协商调岗，提交的微信记录、证人证言等证据存在瑕疵（如证人未出庭、聊天对象非本人）。

b. A保险公司举证：通过原寿险部总经理王超的视频、人事员工小明的证言及调岗通知，证明已多次与刘莉沟通调岗至财险部门，但未能达成一致。

庭审交锋

作为A保险公司的代理律师，陈萍律师从事实与法律层面展开精准反击：

1.客观情况变化的认定

提交天津分公司退租申请、工商备案退出经营等证据，证明分公司已停止经营并从原办公场所退租且准备注销，刘莉原岗位寿险业务已经不复存在，原劳动合同继续履行的客观条件不存在。

2.协商程序的合法性

a. 通过王超的视频证言（明确提及与刘莉沟通调岗）、小明当庭陈述（离职前参与协商），辅以公司内部调岗通知，形成完整证据链，证明协商程序已履行。

b. 强调刘莉对调岗提议明确拒绝（如称“未做过财产险”），双方确未达成一致，符合《劳动合同法》解除条件。

3. 反驳刘莉的证据瑕疵主张

a. 针对证人未出庭问题，指出小明作为在职期间直接参与协商的人员，其证言与书面证据相互印证，具备证明力。

b. 结合保险中介云平台备案信息，证明天津分公司退出经营系客观事实，与解除劳动合同具有因果关系。

二审判决

法院经审理认为：

1.客观情况重大变化成立：A 保险公司因亏损停办寿险业务、注销分公司，导致刘莉原岗位不存在，属于 “劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”。

2.协商程序合法有效：现有证据足以证明公司与刘莉就调岗等事宜进行了协商，且未能达成一致。

综上，刘莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

本案通过严谨的证据链构建和法律适用分析，既保护了企业应对市场风险的调整权，也避免了劳动者权益的过度倾斜，实现了劳动法领域"平衡保护"的立法本意。

用人单位解除劳动合同的 “客观情况重大变化” 要件

根据《劳动合同法》第四十条第三项及司法实践，用人单位以 “客观情况发生重大变化” 为由解除劳动合同需满足以下条件：
1. 变化的客观性：变化必须是不可预见、不可归责于用人单位的客观情形，如自然灾害、政策调整、企业迁移等。

2. 履行不能性：变化导致劳动合同全部或主要条款无法履行，或继续履行将显失公平。

3. 协商义务：用人单位需与劳动者就变更劳动合同内容进行实质性协商，如未能达成一致方可解除合同。

4. 程序合规：提前30日书面通知或支付代通知金，并依法支付经济补偿。

恒略律师提示：公司业务调整需留存经营困难的证据，并严格履行协商程序；劳动者则应关注岗位变化的合理性及协商过程的有效性，依法维护自身权益。