3万元砸向老百姓，吃相太难看了

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！

近日，山东省潍坊市一起因运输病死鸡引发的行政处罚，引发了网友的广泛关注。

2023年5月，张某用电动自行车载运亲戚赠送的11只死鸡途中被查获。

行政机关认定其行为违反《动物防疫法》第二十九条关于禁止运输病死或死因不明动物的规定，依据该法第九十七条，按货值不足1万元的最低标准处以5万元罚款。

张某认为，死鸡系用于喂狗而非销售，且已全部无害化处理，未造成实际危害，罚款过重。

后经公开听证，行政机关撤销原处罚，改罚3000元。

三刀认为，执法人员以迅雷之势开出五万元罚单，充分彰显了《动物防疫法》第75条的雷霆万钧。

这种将法律条文直接换算成人民币的执法“艺术”，既避免了繁琐的"违法情节认定"，又巧妙实现了"执法创收"与"普法教育"的有机统一。

面对张某既不申请复议也不缴纳罚款的消极态度，相关部门展现出的是惊人的战略定力。

两年的静默期里，既无强制执行，也无催缴通知，这种"以静制动"的东方智慧，完美诠释了"法治的温情"。

直到检察机关介入，整套机制才启动终极形态——"折衷式纠偏"。

将五万罚款缩水为三千的做法，既维护了执法的“权威”，又彰显了司法的“进步”。

这种充满辩证思维的执法“创新”，堪称基层治理的“活教材”。

除此之外，在此案件中我们也感受到了行政罚款的"梯度关怀"。

当某明星偷税数亿仅需缴纳数倍罚款时，当排污企业造成生态灾难仅被象征性处罚时，张某运输死鸡的"五万起步价"就显得尤为耀眼。

这种"民生领域顶格处罚，资本违法温柔以待"的执法“美学”，恰似一杆精心调校的天平，“精准”丈量着不同主体的社会重量。

当执法弹性成为常态，当法律解释成为艺术。

我们不禁要问：究竟是谁在掌握着法治天平的灵敏度？

在这个案例中，自由裁量权展现出的伸缩性，显然成了大家讨论的焦点。

同一部《动物防疫法》，既可以成为悬在百姓头上的达摩克利斯之剑，也可以化作资本头上的装饰性流苏。

更值得玩味的是，相关部门的"事后纠偏"固然值得赞赏，但若没有舆论的监督，想必"迟到的正义"会一直在路上。

法治的真谛不在于罚单数额的戏剧性变化，而在于让每个公民都能在清晰的规则下，触摸到公平与正义。

或许，只有当每个公民都能获得平等的法治重量，类似五万变三千的荒诞剧才不会上演。

近年来，“小过重罚、大罪轻惩”的荒诞逻辑并不陌生，像小贩摆地摊、百姓骑电动车……似乎底层百姓成了他们眼中“行走的ATM机”。

而真正的食品安全、环境污染等问题，却因“调查难、阻力大被“选择性忽视”。

当权力只敢对弱者“亮剑”时，所谓“执法”不过是恃强凌弱的遮羞布。

试想一下，假设张某不是农民，而是某食品企业老板；假设他运输的不是死鸡，而是成吨的添加剂；假设这些死鸡最终流向的不是狗盆，而是火锅店……

执法的力度是否也会“灵活调整”？

我相信你已经有答案了。。。

你如何看待此次的罚款？评论区留言吧。

请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，谢谢！

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

谨防失联，可关注下面小号

郑重声明：

文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。

此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。

另，如有侵权，请联系删除，谢谢！