真实的聊天群对话：几句对话，两个逻辑谬误

日常生活中的对话，如果缺乏逻辑思维，逻辑谬误无处不在。

聊天群已经成为很多人日常生活中的一部分。

在聊天群里，大伙可以分享信息、交流思想。

有趣的是，在很多时候，聊天很难进行下去，甚至有的话题火药味十足。比如最近一段时间围绕着川普和俄乌战争和谈的话题，口水横飞。

下面用一个聊天群里的几句真实对话，分析下与与对话有关的逻辑谬误。

对话的起因是网友分享的一幅图片：

图片的内容是在中山大学2025届毕业生春季（综合类）招聘双选会上，深圳航空有限责任公司的招聘海报。

在这个招聘海报中，所有工作岗位的工作地点都在深圳，学历要求为本科及以上，薪资待遇为4K－6K/月。

因为这个图片中的信息，发生了以下对话。

甲：这个工资能养活自己？

乙：没这个，父母负担不更重？

甲：（笑）你的回答很有趣，可惜属于偷换话题。

乙：什么叫偷换？

乙：你说养不活自己确是事实，但没有这个不是更惨？

这类对话可能在日常生活非常普遍。

下面就简单分析其中存在的逻辑谬误。

由于日常对话的口语化倾向，特别是经常使用到一些疑问句或反问句，也常常有省略某些前提的情况。因此，把上述对话转换为陈述句并补足省略的前提，其中的逻辑谬误就可能表现的更明显。

甲：（这个工资能养活自己？）给这么低的工资，在深圳很难保证自己的生活。

乙：（没这个，父母负担不更重？）如果没有这个低工资的工作，会增加父母的负担。

甲：（（笑）你的回答很有趣，可惜属于偷换话题。））我说的是工资低无法保证生活，你把话题转移到了父母负担的话题上。

乙：（什么叫偷换？）我没有转移话题。

乙：（你说养不活自己确是事实，但没有这个不是更惨？）工资低养不活自己是事实，但是如果没有工作自己和父母会负担更重。

转换为陈述句后，可以看到，乙的第一句话就是把工资低的话题转移到了父母负担的话题。这个逻辑谬误很明显（偷换话题或窃取论题的逻辑谬误）。

第二个逻辑谬误是错误归因。

这个逻辑谬误来自乙的最后一句话。

这句话表达了一个核心观点：为了不让父母的负担加重，所以就必须接受低工资的工作。

这个观点无可厚非，但是它隐含了一个默认的前提（假设）：低工资的工作岗位是合理的正常现象。

乙的最后一句话可能想要表达的逻辑关系如下：

默认的隐藏前提：低工资的工作岗位是合理的正常现象。

前提：毕业生们如果不接受就找不到工作。

结论：为了不让父母加重负担，就必须接受这种工作。

逻辑推理的要求是，正确的前提才能得到正确的结论。

显然，他的那个默认的隐藏前提是不正确的。因为在一个正常的社会，不应当存在这个工资无法满足一个人正常生活水平的情况。

不得不接受低工资工作的根本原因，不是为了减轻父母的负担（实质上这是一个结果）。

这显然是一个错误归因的逻辑谬误。

原因到底是什么，欢迎留言讨论。

注：文章中聊天双方的甲是笔者本人，因为对方逻辑谬误的原因，聊天无法继续，所以选择闭嘴。