古罗马帝国真伪：冶铁技术露出“马脚”，西方果然美化历史

所谓“一寸长一寸强”，宝剑更长一些，威胁无疑更大，但威风凛凛的古罗马却盛行短剑，难道短剑更帅，还是正如某些历史解释所说是为了体现古罗马人喜欢短兵相接的血性？

其实，古罗马使用短剑的原因非常简单，只是过去人们相信古罗马历史，没有过多的深究其背后原因。一旦深究，首先就要了解古罗马的冶铁技术，而深究冶铁技术，就可能让古罗马辉煌历史有轰然倒塌的危险。

古罗马的冶铁技术

中国采用的坩埚或高炉冶铁，炼出的是液态生铁，然后倒入模具中铸造成器。其中，汉代高炉最高七八米，一天可以生产出一两吨的生铁。因为得到的是生铁，虽硬但脆，不利于战场厮杀，多用于农业生产，所以春秋时称之为“恶金”、青铜是“美金”。

《国语·齐语》记载：“美金以铸剑戟，恶金以铸鉏、夷、斸，试诸壤土。”也就是说，使用青铜铸造兵器、铁铸造农具，农具不用碰撞，生铁性脆没有什么关系。

不过，战国到东汉时，中国以生铁为基础的钢铁冶金技术体系基本成形，比如战国初期发明韧性铸铁（该技术一直使用到唐末），还有生铁固体脱碳技术，以及最迟西汉初期发明炒钢技术等。正因如此，战国之后逐渐使用铁制兵器，汉朝之后成为主流。其中，汉朝一汉敌五胡，原因之一就与兵器先进有关。

与中国特有的生铁冶炼技术不同，包括古罗马在内的中国以外地区，普遍使用的是“块炼法”冶铁。关于块炼法的特点，国家文物局金属与矿冶文化遗产研究重点科研基地主任李延祥《钢铁冶金与秦汉时期中华文明的发展》中对此有所介绍，笔者归纳并添加了部分内容，见以下三点：

首先，块炼铁的炉子，外形像倒扣的碗一样，直径在七八十厘米左右，直径达到一米就算较大型的，高度1米—1.5米。整座炉子除了留一个烟筒之外，其他全都密封。因此，这种炉子属于一次性的，用一次就废。

其次，这种燃烧炉温依然不够，所以只是低温冶铁，得到的是一种半融化的海绵状的海绵铁。因为缺乏切割海绵铁的工具，所以注定块炼铁炉子不能太大，不好处理大块的海绵铁，所以导致每一炉的产量低至几公斤、高至上百公斤，与中国冶铁产量根本不能相比。司马迁说大宛以西至安息“不知铸器”没有错，因为海绵铁只能锻造，不是液态自然不能铸造。

第三，块炼铁的炉渣含铁量高达70%～80%，浪费严重。中国生铁冶炼技术炉渣残留铁大约是3%～6%。

因此，块炼铁是高消耗、低产出，人力物力等的成本很高，炼出的海绵铁还需要工匠一锤一锤的锻打成器。其中，块炼铁正常炉子的大小，决定了古罗马很难锻造出长剑，最佳的方案就是锻造出短剑。

西方历史果然可疑

根据文献记载，欧洲在16世纪才学会生铁冶炼技术，还有一种说法是14世纪后学会这门技术，但不管是哪一种，可以肯定的是，欧洲学会生铁冶炼技术不到700年，如果再加上普及时间，那么欧洲大规模冶炼生铁的时间就更晚了。

也就是说，古罗马一直使用块炼铁，至于古埃及、古希腊等，它们即便会炼铁，也只会是块炼铁！网上有说古埃及、古希腊已经铸造铁器，这完全是编造的。但是，它们只掌握块炼铁，这就不符合西方历史叙事了。

按照西方历史描述，古希腊冶铁技术非常先进，古罗马帝国更是如此，甚至还有重装步兵。其中，罗马军团的铁制装备武装到了牙齿，满编28个军团，每个军团0.6万—1.2万士兵，如果遇到特殊情况还可以新编军团。

上文可知，相比中国生铁冶炼技术，块炼法连事倍功半都不如，炉渣含铁量达70%～80%，成本极其高昂，后期还需要锻打才能成器，这就注定铁器难以推广，难以大规模使用。其中，因为是锻打成器，可想而知如何能打出精美又贴身的盔甲，如何能大规模装备普通盔甲？

有兴趣的朋友可以算一算，古罗马武装这些士兵需要多少装备，而块炼法炼出海绵铁、再将之锻造成各种武器装备需要多少工匠、多少时间、成本多少。上图中的军事装备，大概率是臆测，块炼铁做不到大规模锻造出头盔等。

其实，大概估算一下就知道，使用太多工匠会影响农业生产、没有足够粮食也养不起工匠等等，因此古罗马冶铁技术不太可能支撑如此庞大的军队，中国可以是因为无论青铜还是铁器时代，中国采用的都是铸造技术。

因为欧洲长期块炼铁，所以中世纪法国铁制农具还非常稀罕，庄园主会晚上将之锁起来。因为缺乏铁制农具，这也导致欧洲农业水平较低，《战国策》记载当时种收比大概是1:10，而13世纪欧洲收成平均只有种子的3到5倍。

因此，以块炼法冶铁，按理说整个欧洲社会的铁器应该稀缺，欧洲中世纪就符合这一逻辑，但古希腊、古罗马却偏偏使用大量铁器，这就不符合块炼铁逻辑了，也不符合社会进化逻辑（铁器关乎日常生产生活，不太可能古罗马普遍使用、中世纪却稀缺）。其中，希波战争中波斯与古希腊使用什么材质兵器，如何冶炼出来的，这又是一个无法解释的问题。

总之，块炼铁的技术特征，决定了在块炼铁时代，基本不太可能大规模列装铁制兵器，不太可能大规模推广铁器，也不太可能锻造出复杂的或大型的铁器，这是科学。

因此，西方笔下的古罗马历史违背科学，虽然不能据此全然否定古罗马的历史，但可以说古罗马历史的水分太大，大到可能超出想象，所谓罗马帝国更多的可能是编造的产物。反之，可见西方果然美化了历史。

参考资料：《光明网——李延祥：钢铁冶金与秦汉时期中华文明的发展》等