90后结婚率不到20％：垮掉的不是年轻人，是错漏百出的传统婚姻观

一直以来90后就是备受争议的一代，他们成长于中国社会经济快速发展的时期，也经历了互联网的普及和全球化的影响。

这代人身上的标签无外乎：特立独行，享乐主义，叛逆。

相比于勤劳努力的父母那一代人，出生在和平与温饱皆俱全的时代，却选择“摆烂”的90后被戏称为“垮掉的一代”。

90后“垮”的不只是生活方式，他们的婚姻也是“垮掉”的。

根据2023年民政局数据统计显示，全国结婚登记人数为768.2万对，结婚率为5.4‰，其中90后结婚率不到20%，离婚率却高达57%，居各年龄段之首。

极低的结婚率与极高的离婚率形成了鲜明的对比，这更体现了90后这一代人的“叛逆”和对婚姻的“祛魅”。

垮掉的真的是90后这代人吗？垮掉的是“错漏百出”的传统婚姻观。

英国作家Charles Dickens的《双城记》中有这么一句话：“这是最好的时代，也是最坏的时代”。

90后这代人既没赶上时代的红利，也不算过得不尽人意，但是经济的飞速发展也没赶上精神文明的水平的提升速度。

在老一辈人眼中人生必修课的婚姻，在越来越多的90后眼里只是锦上添花的任务，不再是必须完成的课题。

而他们的情感需求又大大超过了父母那一辈，他们渴望心灵相通，渴望幸福；

但是又清醒地克制着自己对幻想的追逐，尤其是在这个功利为导向的社会里。

90后矛盾背后的清醒，离不开传统婚姻模式的“漏洞”。

传统婚姻模式中性别角色太刻化

心理学中有一个概念叫社会角色（Social Role）。

在婚姻关系中，婚姻中的社会角色表现为夫妻双方根据社会文化传统法律规范和社会希望所承担的特定的行为模式和责任。

在几千年来的性别分工中，男性的社会角色就是家庭的支柱，他们往往被视为家庭的主要经济来源，其次，男性在家庭中也拥有极大的话语权。

而女性往往会脱离原生家庭，嫁入夫家，在婚姻中的社会角色无外乎相夫教子，照顾家庭，二者的分工与分配形成“男主外女主内”的经典家庭结构。

从某种程度上来说，这种传统的刻板分工加重了对女性的“物化”，将女性角色局限于方寸之地。

然而随着女性受教育程度的提高，以及对自身权益的追求，越来越多的女性不再将自己的人生仅限于婚姻与家庭中。

传统婚姻模式里家庭结构太冗杂

中国式婚姻中有一个极大的特点——结婚往往意味着两个家庭的联接，而非两个人重新组成新的家庭。

这种家庭结构的变迁，对于婚姻来说不一定是使二者关系更牢靠的外力，也可能会成为使二人关系分崩离析的导火索。

在亲密关系中，人与人之间需要一定的边界感，婚姻中的边界感也是十分重要。

无数父母却总是认为自己的孩子需要自己的管教和干涉，这导致家庭系统的运转总是受到外力干扰而无法正常运转。

而年轻人与自己的父母之间因成长环境和生活经历产生的代际冲突难以避免，更别说在与另一半的父母相处时有心无力。

在传统婚姻模式里，两个家庭结构的融合与变化都会对夫妻双方带来不小的影响。

传统婚姻模式中太过形式

中式社交的形式主义影响着生活的方方面面，更包括了婚姻。

著名作家黄光国的《人情与面子》一书更是揭开中式社交的一个深层次规律——十分要面子

而婚姻也要“面子”，尤其是对于双方的父母来说，儿女不结婚被街坊邻居议论令二老感觉“丢面子”，儿女结婚又离婚，被街坊四邻议论也令二老“丢面子”。

于是，在好不容易催促儿女结婚后，父母十分擅长处理儿女的婚姻矛盾，只要不到万不得已，都是劝合，尽管自己的孩子可能是受委屈的一方。

结婚容易，离婚难，无论是何种原因离婚，离婚者往往都会被诟病，尤其是对于将婚姻看做人生完整性象征的父母来说，离婚是不光彩的事。

在一定程度上来说，他们在儿女婚姻里的面子心理深受群体效应（Group effect）的影响；

所谓的群体效应就是指个体为了获得群体给予的安全感而放弃自身需求迎合群体的现象。

因此婚姻的形式就是父母的“面子”，这对于追求自我价值与人生旷野的90后来说无异于“囚牢”。

然而，人生中的每个选择均有双面性，清醒也罢，糊涂也罢，选择结婚也罢，选择单身也罢；

都不应该让任何一种形式困住自己的初心，困住自己追求幸福的勇气。