围村收费该不该，需要好好的衡量！

这两年，关于东莞围村收费引发的争议很大。

国家三令五申“严禁非法设卡收费”，但东莞、杭州、上海等地“围村收费”的现象仍然没有消失。

一边是村民怒斥“凭什么占我村道停车”，另一边是车主抱怨“想钱都想疯了”。

这场看似简单的“停车大战”，背后藏着城市治理的深层困局。

东莞麻涌镇被拆除了40个违规卡点；上海某小区“僵尸车”霸占消防通道；杭州网友吐槽包月停车要排长队，无奈只能选择“日租30元。

看似矛盾的乱象，实则是越来越多的机动车与停车缺口的巨大矛盾。

对村集体而言，围村收费当然是笔稳赚不赔的生意：

村道属于集体土地，收费无需缴纳土地出让金，还能缓解基层财政压力。

况且，村里有钱了，还能给村民多发点福利，何乐而不为。

东莞大盛村将停车管理外包给广东粤保智慧社区科技公司，非本村户籍每月收取220元。

资本入场后，“管理费”层层加码，村民分红、企业利润、设备维护成本全从车主口袋里掏。

如此一来，车主的负担就只能更重些。

“本地人免费，外地人交钱”的“双标”政策最遭诟病。

东莞黄江镇社贝村对外来租户收费，引发集体抵制；

某村户籍居民免费，租户要交60元，其他车辆每天最高20元。

有租客自嘲：“我们才是真正的‘人车分流’——人住村里，车停村外”。

然而，事情没有想象的那么简单。

围村收费，不仅是外地人吐槽，很多本地村民也不满意。

收费闸口降低了通行效率，导致上下班通勤时间增长，也给村民出行带来很多不便。

政策困局：一纸禁令为何管不住车轮？

《公路法》明确禁止在公路用地设卡收费，但村道权属集体土地，村民自治成了挡箭牌。

东莞很多村以“村民代表大会通过”为由收费，交通部门只能事后拆除，陷入“整改-反弹-再整改”的死循环。

东莞交通局一边叫停，还有村子忙着建收费岗亭，这股围村收费的风潮，刮起来容易，想彻底按住可就难了。

围村收费与汽车路权的矛盾背后，是车辆与车位的严重不匹配！

据报道，东莞停车缺口高达300多万个，上海老旧小区车位配比不足30%，为抢车位，业主们花样百出。

当城市规划追不上汽车增速，“围村收费”成了最简单粗暴的“解药”。

破局之道：要堵更要疏

1. 政策补漏：从“一刀切”到“分类治”

2022年，东莞出台《村（社区）停车规范管理指导意见》，要求收费明码标价、财务公开，并鼓励建设立体车库。

上海试点“共享停车”，夜间开放一批机关、企事业单位、商场等车位供市民使用；

常熟推广“智慧停车”，用价格杠杆提高不同区域车位的周转率。

措施是不错，能不能执行到位是关键。

就好像东莞，舆论闹的再凶，似乎都挡不住围村收费的“死灰复燃”，原因出在哪里？

2. 技术赋能：让数据跑赢矛盾

东莞智慧停车云平台接入几十万个车位，可实时显示剩余车位；

广州推广“电子围栏”，超时停车自动扣费。

技术手段既能规范管理，又能减少人为冲突。

结语：城市的文明，不该是车轮下的零和博弈

围村收费的争议，本质是快速城市化进程中公共资源分配失衡的缩影。

完全“禁止收费”也不可行，不能忽视“停车刚需”的民生底线。 或许正如网友所言：“停车秩序体现的是城市的综合治理能力。”

一些车流量大的农村，该不该停车收费，需要从多个角度去衡量，既使要收，如何让价格更合理，也是政策制订者需要认真衡量的问题。

唯有让法律刚性、技术智慧、人情温度三者共振，才能让每一辆车都有位可停，让每一分钱都收得明明白白。

感谢您的阅读，期待您的留言和分享，让我们共同探讨这个话题。

点赞、关注、转发、在看都是鼓励 喜欢点个关注吧

封面·配图 / 来源网络，侵权请联系删除

资料来源：【荔枝网】东莞再现围村收费？街坊质疑收费不合理