广东
近日，两名未成年人在海底捞火锅小便一事引发热议，但网友对海底捞方面的部分回应不买账。有网友认为海底捞应依法追究两名未成年人的法律责任，同时，有网友对海底捞肇事者只是“强烈谴责”，而要追究“恶意传播者”法律责任表示极为不解。
3月9日晚，南都湾财社记者从海底捞方面最新获悉，海底捞会依法起诉两名涉事人员。
图片来源：社交平台
事件回顾：
警方通报有两名未成年人在海底捞锅底小便
海底捞回应引争议后，最新表态要追究肇事者法律责任
针对有消费者在海底捞锅底撒尿一事，上海警方通报称，经警方调查，今年2月24日凌晨，外省市来沪人员唐某（男、17岁）、吴某（男、17岁）等人进入该火锅店包间内用餐，唐某、吴某两人醉酒后分别站上餐台向火锅内小便，吴某还将拍摄的视频发布在网上。目前，警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。
3月8日下午，海底捞官方对此事进行公开回应。海底捞表示，“针对恶意传播者，我司将保留追求其法律责任的权利。鉴于涉事者为未成年人，企业呼吁避免对其个人及家庭进行不当传播或攻击，给他们一个接受教训与成长的机会”。
海底捞进一步表示，“当事门店已将门店锅具、餐具（含筷子）全部进行更换，环境卫生按照搬家式清洁消毒。后续也将提升包间服务方式。此外，消费者还可通过门店明厨亮灶、后厨参观等方式了解门店后厨工作。”
但在海底捞官方微博评论区及社交平台上，部分网友认为海底捞应依法追究两名未成年人的法律责任，并称这段回应为不合格的公关案例，同时，有网友对海底捞对肇事者“强烈谴责”，同时要追究“恶意传播者”法律责任表示极为不解。此外，还有网友质疑，海底捞门店监控较多，是否对此事知情但是不对外公开，担忧就餐时的食品安全问题。
红星新闻3月9日报道，海底捞方面最新称将起诉两名涉事人员。3月9日晚，南都湾财社记者从海底捞方面获悉，海底捞会依法追究两名涉事人员的法律责任、起诉两名涉事人员一事属实。而针对网上网友对海底捞回应引起的争议，截至记者发稿，海底捞相关负责人暂未回应。
律师解读：
两名17岁的肇事者或涉嫌初次违反治安管理等规定
依法应当给予行政拘留处罚，但不送拘留所执行
上海兰迪（广州）律师事务所数字经济与文娱法负责人李晓怡告诉南都湾财社记者，企业是可以针对此事起诉这两名涉事人员的，一是因为涉事消费者在就餐过程中损害餐具及破坏就餐环境，企业需要更换餐具并做出其他清洁措施，两名涉事人员可能会因此向企业进行赔偿，二是其中一名消费者将视频发布至网上，引起公众对企业管理能力、后续用餐的担忧，这种情况下，这个行为本身及传播有可能损害企业的商誉，“当然这种不是典型的损害企业商誉的情况，典型情况是指消费者直接发布相关言语，指向企业的不良形象。在这次事件中，行为人是因为在火锅中小便而对商家的形象产生了损害”。
李晓怡指出，根据警方通报，这两个未成年人均为17岁，那么他们需要承担的责任是跟行为能力相对应的。从民事责任角度出发，如果两人年满17岁，且其劳动收入可以作为其主要收入来源，那么他们就是完全民事责任能力人，是跟成年人一样的，因此需要单独向商家进行对应赔偿，或者赔礼道歉；但如果他们还是以上学为主，没有劳动收入的情况下，那商家是可以要求其监护人承担对应的责任。
从行政责任的角度分析，则主要看他们的年龄及过往的处罚记录。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十四条等相关规定，对于已满十六周岁不满十八周岁的行为人，初次违反治安管理或者其他公安行政管理的，依法应当给予行政拘留处罚的，应当作出处罚决定，但不送拘留所执行。但是，曾被收容教养、被行政拘留依法不执行行政拘留或者曾因实施扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的行为被人民法院判决有罪的除外。
李晓怡就此表示，针对未成年人一般是不执行拘留措施的，但是如果行为人在16岁到18岁之间具备相关情形，也是可以执行拘留措施的。目前从他们被执行拘留的结果来看，有可能符合了拘留条件，“警方的公告里面没有详细明确，所以只能是推测”。
采写：南都·湾财社记者 冯家钜 詹丹晴
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
