彭志强：一位诗人对AI诗歌的态度

诗歌不是用来消遣的，AI诗歌不过是一些人的自娱自乐，它仍无法替代真正有“人味”的诗，以及传递的灵性与智慧的“共情”

近来，DeepSeek话题席卷全网，也冲击着各行各业。其中诗人、作家圈也是深受震动，关于AI（人工智能）的冲击、影响等话题随处可见。

据报道，2月6日，《诗刊》副主编霍俊明在朋友圈对AI诗歌投稿发出警告，对已发现的使用AI写作的投稿者拉入黑名单，永不刊用。20日，《青春诗刊》也毫不留情地怒斥用AI写作的投稿者，“我们将对AI写作投稿的作者建立黑名单机制，这些作者如不改正，本刊将永不录用其作品”。此外，《星星》诗刊主编龚学敏要求编辑“要按照以往的判断诗歌文本的文学标准去筛选来稿”。

↑霍俊明朋友圈声明截图

部分诗歌刊物此番接连表态，能抵挡AI对文学一线的冲击吗？当AI时代来临，我们又该如何看待AI诗歌？

AI诗歌的背后仍离不开人

随着DeepSeek等大模型应用进入人们生活，诗人们终于无法再回避AI写作问题了。

青年诗人李琬尝试用DeepSeek，根据自己的诗风模仿写一首新诗，其中“服务员擦拭桌面的动作/像在擦拭一场梦/那些未完成的对话/在空气中凝结成霜”等诗句，让她既感惊讶又略微失望。惊讶在于，这首AI诗歌能融入“诗人”对时间、记忆和孤独的思考；而失望在于，语言还缺乏“诗人”微妙的风格和质地，深究其因，是网络上的诗歌作品样本不足。

那么，如果给AI喂养某位一流诗人的所有诗作，其最终模仿生成的“诗”，会不会高于很多二三流诗人的创作，并无限接近这位一流诗人的水平？问题的答案不难猜测。龚学敏就为此慨叹：“如果说2024年还可以不去想这些问题，而现在是不得不想了。”在他看来，“现阶段的AI已经强大到我们太多太多的写作已经毫无意义”。

DeepSeek引发的文学悲观论，不止于诗歌。作家二湘尝试用AI写小说后，其惊叹“我感觉人类已经写不过AI了”；“童话大王”郑渊洁最近在谈及AI写作时提到，AI仅用4秒钟就完成了一篇作品，他笑言自己写不过“AI郑渊洁”。

这些论断，当然只是个别诗人和作家在尝试比较之后发出的示警。但事实，其实还不至于如此糟糕。即便AI正一步步冲击文学领域，但仅以AI诗歌为例，它的存在价值仍然有限。毕竟，它只在诗人和诗歌爱好者的指挥下才会“存在”，现阶段最多是在个人社交平台“闪现”。

本质上说，AI诗歌，其背后是海量数据支撑，水平高低取决于AI的数据库大小，同时也取决于人的关键词投喂，也就是说，其“冲击”文学领域的背后仍离不开人。而即便是模仿生成，它最多也只能根据当下的语料库写出诗人的“前一首诗”，而谈不上创新创造。

突围密码在人的“下一首诗”

《诗刊》等刊物对AI诗歌的抵制，其实指向的是创作主体与诗歌内容的双重恐慌。

虽然是人借助AI写诗，但说到底，人并未真正参与创作，仅提供写作指令和关键词，更谈不上人的原创性。追本溯源，AI诗歌只是数据支撑下的模仿之作，其作者究竟是谁，由谁署名，这不只是一个法律问题。

一些诗人和诗歌爱好者将AI诗歌的署名作者占为己有，寻求发表，无非是争名夺利、满足某种虚荣。在此背景下，诗歌刊物作为刊发平台，显然不能置之不理。曝光、拉黑无疑是对抗恐慌的必要之举。一方面，不任由AI诗歌和原创诗人拼抢发表机会，也是对公平竞争的呵护，更是对诗歌原创性的保护；另一方面，当投稿诗歌鱼龙混杂，若是甄别不了AI诗歌也容易被诗人和读者打脸，伤害的还是自身声誉。

于刊物的读者而言，渴求的绝非形肖神似的AI诗歌，而是想读到诗人的独特情感、思想和生命体验，并从情感共鸣和思想共鸣中，去感受语言之美和用词之妙。原创诗的“人味”，显然比AI模仿诗散发的“机器味”，更有魅力，也更有生命力。

严格意义上讲，AI诗歌并非真正的诗，它终究是机械化地在海量的语料库中随机拼组，缺乏人的情感温度和诗的思想深度。作为一名诗人，我坚持认为，诗歌不是用来消遣的，AI诗歌不过是一些人的自娱自乐，它仍无法替代真正有“人味”的诗，以及传递的灵性与智慧的“共情”。

不可回避的是，现阶段的AI诗歌水平已然超越了一般水平。这也势必倒逼诗人，从语言、诗技、情感表达、生活主张等诸方面去创新、去自我突破，探索AI跟不上诗人原创的“下一首诗”。事实上，人独特的内心秘密，如爱情、友情、亲情等情感经历与生命体验，皆是“独一无二”的，而AI皆不具有的这些，正是诗人写诗突围和持续创新的优势。

也许未来，更高阶的AI诗歌会让失去原创能力的诗人走投无路，但对追求极致情感和创新文本的诗人而言，不论如何进化，AI也只能追赶而无法超越。而且，要谈到阅读生活主张，人类还真不需要这类模仿形同盗窃的AI诗歌。

作者 彭志强（诗人）

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com