特朗普如果真的搞事，还需清扫三大障碍

之前这个文章被删了，这里补充一下，作为讨论。

特朗普是一个能折腾的人，然而他的时间似乎不够用。如果他想继续扩大自己的影响力，大权独揽，还需要尝试做三件事。当然在美国的体制下，这三件事都很难办到。这里只是探讨一下，权当娱乐。

第一件事，修改任期，打破限制。

美国现在的总统任期源自于1951年2月生效的美国宪法第22条修正案：“无论何人，当选担任总统职务不得超过两次，无论何人在他人当选总统任期内担任总统职务或代理总统两年以上，不得当选担任总统职务一次以上”。

按照这个游戏规则，特朗普只有四年时间，再掐头去尾，就更少了。特朗普是不是可以尝试修改任期？

最初的美国宪法，并没有限制总统届数。最初华盛顿拒绝担任第三届总统之后，后来者便形成惯例，不超过两届。格兰特等人尝试过追求第三任期，均无功而返。

富兰克林·罗斯福因第2次世界大战的原因，连续担任4届总统，并死在任上；副总统杜鲁门转正。罗斯福和杜鲁门都是民主党，加起来连续干了5任，20年（从1933年干到1953年）。

共和党不甘心长期站在台下，便提出一个关于限制总统连任届数的宪法修正案。

这条法律规定，总统任期不得超过两届，但并没有规定连任失败的总统不得再次竞选。当然共和党搞宪法修正案并非多么高尚，而是为了限制杜鲁门继续连任。

从理论上来说，如果国会完全支持特朗普，就可以修改第22条修正案，打破两任的限制，让特朗普有机会连任。

第二条，给马斯克铺路。

特朗普这次能赢，马斯克出了很大力气，包括但不限于：

1、马斯克给了特朗普很多钱。根据捐款榜单看，马斯克是特朗普的榜二大哥，仅次于传统财阀梅隆家族。能一次性拿出这么多钱，可见马斯克对特朗普是真心支持。

2、马斯克给予了特朗普信息上的支持。马斯克花大价钱买了推特，不仅是一笔生意，更是一笔媒介投资。透过推特数据，他能看到双方真实的支持数据。另外他还可以通过个人引导，让舆论有利于特朗普。

3、名人效应。马斯克的全球知名度并不比特朗普差，而且有科技狂人头衔加成，在理工男和中产阶级中拥有广泛的号召力。他振臂一呼，对特朗普助力很大。

现在马斯克领导效率部，拼命按照特朗普的指示办事；而且不停地卖力吹捧特朗普。

特朗普自己和民主党已经结仇。特朗普已经老了，马斯克还年轻。把目光放长远，对特朗普最有利的方案是把马斯克引入政坛。只有把马斯克引入政坛，才能保障自己百年之后，家族不会被民主党清算。

但是马斯克有一个先天缺陷，他出生在南非，不能竞选美国总统。

美国宪法第二条第一款明确规定，只有自然出生的公民或在宪法通过时已经是美国公民的人，才有资格竞选总统。

之所以搞出这么一个条款，是因为美国独立之初，有很多英国人在美国。美国开国者担心，他们会在英国势力的支持下当上美国总统。如今这种担忧已经不复存在。这种条款其实完全可以修改为，在美国居住生活一段时间（比如20年），就可以参选美国总统。

马斯克除了没有出生在美国之外，学习在北美、生活和创业都在美国,所以特朗普完全可以为了马斯克推动修改这个条款。如果特朗普连这个都不敢修改，马斯克的政治热情估计不用多久就消退了。

第三条，把美联储纳入总统掌控之下，这一条最难。我之前写过文章，解释过这个选择之难，美国历史上，所有试图掌控货币发行权的总统，几乎都遭遇过刺杀。

但是如果有总统做成了这件事，即把美联储从私人机构变成国家机构，势必能进总统山。特朗普第一个任期就嚷嚷着要进总统山，第二个任期势必也会为此而努力。

我在立体史观大周期律中提到，工业文明周期内，资本是一个非常强悍的因子。它曾经冲垮了英国王权、法国王权、奥斯曼王权、沙俄王权、大清王权等。美国是资本主义集大成的国家，资本的力量更是被发挥到了极致。美联储私有化，又是富有美国特色的资本主义的象征，所以想动它极为困难。这个问题的关键不在于大资本家，而是在于分权思想。

资本家再牛，也只是一小撮。如果说美联储只是资本家的私人物品，那么最终必然会被推翻，正如王权会被推翻一样。但是分权思想，却能得到很多美国人的认可。当很多美国人支持分权思想时，资本家操控美联储就不容易被动摇。

这里的分权思想，是指不能让权力集中在一个人之手。

美国刚建立那会儿，所有的一切都和国王反着来。国王讲，天下都是他一个人的，美国开国者就搞分权制衡。在这种思想的指导下，后来诞生的美联储便基于美国分权思想之下保持独立性，旨在避免权力过分集中。虽然美联储是美国的中央银行，但它打着“保持独立性的”旗号，不受美国总统直接管理。

美联储的主要决策机构是联邦储备理事会，由七名成员组成，包括一位主席和六位理事（基本都是资本大鳄）。他们在程序上由总统提名，经国会确认后任命，但他们对总统和国会并不直接负责，而且能够监管美国的财政政策，并掌控货币发行权。

当总统颁布财政政策时，名义上需要美联储的支持或配合。实际上很多时候，总统是根据美联储的“建议”与“需求”而决策。美联储被大资本控制，当法令根据美联储的利益而制定时，就相当于为大资本服务。

民主党长期以来走精英路线，基本上就是为大资本服务。所以美联储名义上很独立，实际上和民主党更近。这对特朗普来说，无疑是一种制约。如果特朗普想要大展拳脚，就必须想办法让美联储少为大资本服务，多为美国老百姓服务。然而现阶段的特朗普，估计没有勇气对美联储动手。