与鸿蒙智行合作 边际效用递减？

鸿蒙智行，车型从3个增加到6个，但销量却下降了。

刚刚发布的2月24日~3月2日新势力销量周榜显示，问界+智界的销量为0.63万辆，不但不敌销量冠军理想汽车的0.73万辆，比第二的小米0.68万辆和第三的小鹏0.67万辆还要低。

就在一年前的同样时间——2024年2月26日~3月3日，问界以周销量0.66万辆，超越理想的0.62万辆占据榜首。

一年过去了，鸿蒙智行有两个“界”——问界和智界都登上了新势力排行榜，但两个品牌的合计销量还不及理想、小米和小鹏一个品牌。

现在两个“界”的销量，还不如一年前一个“界”的销量大。牵手鸿蒙智行，是否存在边际效用递减呢？

请看方得智驾的分析。

多“界”共用一个余承东

不管什么“界”发布，余承东都会亲自站台，但余承东只有一个。就像一个家庭，孩子多了，自然每个孩子都要分享父爱母爱以及家产。

问界M9能保持国内40万以上价格销量第一，既离不开这车的本身实力，也离不开“华为”光环的溢价。很多“华为”粉，买车就是要买华为技术的“鸿蒙智行”。

物以稀为贵，“界”多了，华为粉选择的范围就更广，这对于每个“界”来说，可以分到的“华为粉”也就越少。

多“界”共用一个渠道

所有智选车，也就是各个“界”，都由鸿蒙智行的渠道来销售。显然，渠道的每个店，都愿意把最好卖、利润最高的车放在最好的位置，如果位置不够摆放所有的车，那么销量少的车甚至都不会被摆到店里。

比如，位于北京市东城区崇文门商圈的鸿蒙智行的店里，一楼最好的位置，给了问界M9和智界R7，另外一个非黄金的位置，则给了智界S7和问界M7。

可以看到，最好的位置都给了月销最高的问界M9和智界R7，稍差一点的位置给了销量差一点的问界M7等。至于车其实很不错、但月销不到1000辆的享界S9，甚至都没有机会被摆出来。

方得智驾试驾了享界S9，确实是不错的新能源车，但由于销量小，即使摆在鸿蒙智行的店里，也往往被放在角落，毕竟每个店都是要考核销量和利润的。至于销售人员，更是倾向于向消费者推销好卖的车。

其实，汽车行业为什么会有分网销售，就是因为销售人员总是倾向于卖眼前好卖的车。享界对于北汽来说，是必须要做好的车，但是，对于鸿蒙智行的每个店和销售人员来说，却并不一定是。

多“界”共用一套研发体系

从表面上看，多“界”会争夺“余承东”以及“销售渠道”，但其实还有很多看不见的资源也需要分享，比如研发资源。伴随着智选车车型的增多，鸿蒙智行的研发团队也会扩大，但不可能成倍增长。也就是每个“界”分享到的鸿蒙智行的研发资源会越来越少。

就算鸿蒙智行快速扩大研发队伍，成倍增加研发投入，可以保证每个“界”的研发资源不会减少，但这些“界”在市场上，势必会共享用户资源，比如，智界R7就会抢夺一部分问界M7和问界M9的市场；而问界M5可能与将来的尚界有部分市场重合。

边际成本上升

伴随着赛力斯从一个亏损的企业走向盈利，以及问界的大卖，众多企业纷纷选择了智选车模式，智选车也因此从一个“界”增加到五个“界”。

可以肯定，后面这四个“界”花费的成本会更高。这一点，从入股引望就可以看出。引望是否盈利，未来盈利多少尚不可知，但众多企业却要花大把的资金购买引望的股权。虽然说赛力斯跟其他企业的购买标准一样，但是赛力斯已经证明是成功的，已经在市场上站稳脚跟后才花钱入股。赛力斯可以说是“先尝后买”，风险很小。

但是对于其他“界”来说，上市后是不是能大卖，引望是不是可以赚到大钱，其实都是未知数。就像本次尊界发布后，有车主指出鸿蒙智行租了迈巴赫之后暴力测试，并且在20次测试中选取最差的一次，引得舆论哗然。现在，鸿蒙智行只是出了通告，表示要严惩“抹黑”鸿蒙智行的人，但对于是不是暴力测试迈巴赫，是不是测试20多次后有意选取最差的一次，却没有任何回应。

假如，鸿蒙智行的光环被多家分享，又或是因为某些事受到影响，引望又是否能撑得起几乎跟长安汽车一年200多万辆销量一样的市值呢？

HI模式不会边际效用递减

虽然鸿蒙智行的销量相比去年有所下降，但采用HI模式的岚图梦想家和阿维塔，同比去年则表现更好。

如果只是采用HI模式，而不是智选车模式，这些车的研发、销售、传播还在车企手上，就不会对余承东和鸿蒙智行研发依赖那么多，渠道也是使用车企自己的渠道，这就可以避免智选车模式的“边际效用递减”、“边际成本上升”等问题。

至于那些仅仅把华为智驾当做供应商的车型，比如比亚迪方程豹系列等，就更不存在这个问题。

如果只是使用华为智驾的软硬件，那么用的再多，成本也未必上升，甚至可能随着规模增加而减少，因为汽车行业是规模产业，规模越大，成本越低。另外，车辆销量规模越大，智驾迭代学习的就越好。但如果是智选车模式，要使用鸿蒙智行的研发、渠道和传播以及“余承东”，那一定是边际成本上升，边际效用递减。