间谍争议未消，民进党强推沈伯洋！

文︱郑敢言

近期，民进党内部爆发激烈权力斗争，焦点集中在“外事及防务委员会召委”人选之争。党团总召柯建铭力推沈伯洋担任该职，挤下与其关系紧张的陈冠廷。然而，沈伯洋近期深陷多重争议，包括被指控拥有未申报的美国房产、学历造假，以及接受境外资金等。

沈伯洋出生于1982年，曾在国立台北大学担任教师，研究领域涵盖白领犯罪、刑法、刑事政策等。他创办了全民防卫教育机构“黑熊学院”，并担任“台湾民主实验室”理事长。2023年底，沈伯洋被民进党列入不分区立委名单，排名第二，迅速从学术界跨入政坛。然而，随着政治地位的提升，沈伯洋的争议不断浮出水面，特别是在被柯建铭力挺担任“防务及外事委员会召委”之后，各方的质疑声更是接连不断。

有媒体爆料称，沈伯洋在美国拥有三处房产，但未在财产申报中披露。面对质疑，他一度坚决否认，甚至公开表示，如果查到他在美国有房产，他愿意立即辞去立委职务。然而，随着网络媒体进一步爆料，他再度回应称，自己唯一的不动产是祖父灵骨塔的土地持份，占地1/290000。这种说法被外界解读为刻意回避问题，反而让舆论更加关注他是否真的在美国有隐匿财产。

其次，沈伯洋的学历问题也被推上风口浪尖。有网友质疑他的法学硕士学历涉嫌造假，甚至指出其履历与真实情况存在出入。面对外界的批评，他解释称，这一问题是由于网站输入错误导致学校名称缺失，否认学历造假指控。但这一回应并未平息争议，反而让部分舆论更加怀疑其学历的真实性。

最具争议的，莫过于沈伯洋创办的“台湾民主实验室”被指长期接受境外资金资助。据媒体报道，该实验室自2020年至2023年期间，共收到约4423万元新台币的资助，资金来源包括美国“开放社会基金会”等机构。新党台北市议员侯汉廷公开指控沈伯洋接受境外资金，质疑他是否借此干涉台湾政治，攻击其他政党人士，并借助外力影响岛内舆论。面对这一指控，沈伯洋强调，自己在从政前，作为协会理事长申请国外资助，完全合法，绝不存在违法问题。然而，这样的解释并未能消除外界对其“是否涉及反渗透法”的疑虑。

尽管沈伯洋身陷争议，柯建铭仍坚持力推他担任“外事及防务委员会召委”，最终成功将其推上该职位。这一决定在党内引发巨大反弹，尤其是来自“英系”的不满。同属“英系”的王世坚直接炮轰柯建铭，要求其不要太过专断。柯建铭则不甘示弱，反击陈冠廷在电话中挂断他的电话，显示出民进党内部派系斗争已经公开化，双方已经进入白热化阶段。

沈伯洋的争议事件并未止步于党内斗争，更引起社会各界的广泛关注。国民党团总召傅崐萁直言，沈伯洋是“间谍”，质疑他拿了美国多少钱才有房产。他进一步讽刺：“间谍没资格跟我谈任何赌注，你没有筹码。”面对国民党的指控，沈伯洋没有直接回应，而是继续强调自己没有在美国购房，同时抛出“谁造谣，我就辞职”的说法。然而，傅崐萁并未善罢甘休，他质问沈伯洋是否在美国拥有房产，要求其向民众说明白，并直言沈伯洋应接受“反渗透法”调查，彻查其资金来源及政治背景。

沈伯洋的事件不仅让民进党内部陷入派系内斗，也让外界对该党的政治诚信产生质疑。近年来，民进党在多个政治问题上因派系之争屡屡陷入困境，权力斗争已成为常态。而此次沈伯洋事件，更是让民众对民进党的内部分裂有了更直观的认识。尤其是“英系”与柯建铭之间的角力，已经成为民进党无法掩盖的矛盾点，这场斗争不仅仅关乎一个召委职位，更可能影响到未来民进党高层的人事布局。

沈伯洋的争议已经超出了党内权力斗争，影响到了台湾的政治格局。若其确实接受境外资金，并利用自身影响力介入台湾政治，那将严重冲击民进党的形象，也可能引发更深层次的法律调查。对于民进党而言，如何应对沈伯洋的争议，如何平息党内不满，如何避免更多丑闻曝光，都是亟待解决的问题。

民进党内部的这场权力斗争，已经演变成一场复杂的政治风暴。而沈伯洋，无疑站在了这场风暴的中心。未来的发展仍然充满不确定性，但可以肯定的是，无论沈伯洋能否挺过这场风波，民进党的派系矛盾和信任危机都已经彻底暴露。对于台湾社会而言，这场争议不仅仅关乎个人的政治生涯，更是对整个台湾政治体制的一次重大考验。