居然把国自然标书的写作技巧分析得如此犀利

来源：青椒医学

国自然的校内筛选中，专家会从上百份标书筛选 20-30 份重点关照，和单位一起 1 对 1 辅导，开小灶显然会提升优秀标书的中标率。

那么初筛就被淘汰的 「 差 」 标书都有哪些特点呢？而 「 优秀 」 的标书，又具备哪些优点呢？咱们就来围绕国自然标书应该具备的特点展开来说：

标书应该具备的特征有：

科学假说是否具备：独特性、新颖性、聚焦性、合理性、完整性、证据性和唯一性；

立项依据的形成：是否符合科学演绎法和逻辑推导理论，依据是否充分；

资助的价值：科学价值、临床应用价值；

研究方案的整体性、必要性、丰富性、可行性；

标书整体的延续性、可读性、连贯性、逻辑性、一致性、美观性；

你来看看你具不具备：

（一）科学假说是否：具备独特性、新颖性、聚焦性、合理性、完整性、证据性

1) 独特性：指的是研究方向上，这是最重要的，例如通篇 microRNA、ceRNA、某某明星通路孤零零的研究。千篇一律，太常见了，创新性太差了。

2) 聚焦性：有些本子吧，写 10 多条信号通路（pathway）、10 多个要研究的分子，像极了一个重点项目的工作量。要做到形散神不散，文章回顾和综述的阅读只是为了支持你的假说，如果形散了，神也散了，那么专家抓不到你的重点，抓不到你的焦点，会造成阅读困难。

3) 合理性：其实就是你为何要研究 A 而不研究 B？为何研究 X 通路，而不研究 Y 通路，一定是需要有个逻辑引出你的科学假说。例如 X 通路在 Y 疾病中未得到充分研究，调控机制不详。

4) 完整性：A→B→C→X 疾病 or 现象，整个链条有头有尾，有直接的互作机制，很多小伙伴喜欢做相关性研究，就是 ABC 之间只是上下游切不可留下让专家质疑的空白，例如专家会说：「 那么 A 和 B 之间的直接调控机制是什么呢？未明确 」

5) 证据性：指的是假说有没有预实验支撑，还是根据他人文献假想推导而成的。

6) 唯一性：假设假说是 A→B→C→X 疾病 or 现象，那么 B 是 A 调控 C 的唯一途径吗？C 是 A 到达 X 结果的唯一通路吗？是否存在其他可能性。这个一般用功能挽救实验的方法来明确。

（二）立项依据的形成：是否符合科学演绎法，依据是否充分；

首先是科学演绎法，英文叫做 science deduction，在科学研究中运用形式逻辑的演绎方法提出问题、创立假说、指导实验、形成理论体系等一系列科学方法的总和 。它表现为一方法群，是形式逻辑的演绎方法在科研活动的各个程序上的具体运用。整个标书就是一个科学演绎法的集成体现，而最重要的就是立论依据是否充分，是否与现有的科学界主流观点一致或者矛盾。

（三）资助的价值：科学价值、应用价值；

1) 科学价值：就是指该研究成果对于科学真理版图上是否有贡献，强调是否有重要意义，例如 「 移植性 」 研究的价值相比较原创性研究的价值就会低很多。

什么叫做移植性研究呢？例如别人研究了 A 基因在 B 肿瘤里的促癌作用，移植过来变成 「A 基因在 C 肿瘤里的促癌作用 」，这有创新吗？也有，但是科学价值会比较小。

2) 应用价值：一般指的是临床应用价值，是否对于开发新型诊断方法或者新药开发有巨大价值。

（四）研究方案的整体性、必要性、丰富性、可行性；

标书的研究方案，指的是项目的具体实施框架结构，是一张施工图纸，而实验方法则是 「 工具 」，图纸上写清楚了 「 建造这个房子的逻辑先后顺序，什么阶段请什么工人使用什么工具来造房子 」，整个过程是顺序渐进，依次开展。分工明确。

1) 整体性：就是图纸要完整，不能直接第二层的建设方案，第一层的设计缺失，那就是错误的。

2) 丰富性：这里讲的是为了实现整个项目的质量和结论，有必要多用一些细胞株（2-3 株细胞）、多一些临床样本、2-3 种目的相同的但方法不同的手段来巩固科研结论。

3) 必要性：有些老师喜欢用各种高大上的设计，例如 「 各种昂贵的动物模型，昂贵的技术手段 」，有些不是很有必要，能用普通方式来代替，就不要大费周折浪费钱。

4) 可行性：避免这样做，「 基因的研究直接跨物种，不做保守性分析 」、「 使用了本单位根本不具备的技术方法 」、「 青年项目研究艾滋病毒，但不具备饲养艾滋模型鼠的条件，钱也不够 」、「 自己单位没实验室，写了跨城市的其他实验室 」、「 不用科研界广泛认可的细胞、动物模型或者技术手段，自创一些自己实验室的模型 」 等等，这些都有可能会被专家 diss。

（五）标书整体的延续性、可读性、连贯性、逻辑性、一致性、美观性；

如果一个标书能做到，让专家：不累、不抓狂、不迷茫、不怀疑人生、不用反复翻到前面核对细节，看了第一页猜不到你第二页的内容，看不到错别字、各种奇怪的符号、格式和颜色，并且你的假说图和技术路线图又很直观还很美观。

然后你的个人研究成果分别在立项依据、参考文献、可行性分析、前期研究基础中一目了然，预实验图编辑成组图而不是单个图。参考文献新颖。

另外，「 延续性 」 主要指的是该项目是否是您前期研究成果的延续，主要考察的是完成项目的能力。而 「 一致性 」 指的是，全文围绕 「 科学假说 」 展开，从研究内容、研究目标、拟解决关键科学问题和研究方案等，前后一致。

能做到以上这些，我想专家们肯定会优先辅导你，基金委也很难拒绝给你资助吧。

如果大家想进一步与同行、国自然资深讲师交流，并获取一手动态和热点方向，可以加入「国自然基金撰写交流社群」哦。群内也会定期为大家分享优质课程、撰写经验、模板资料等。

因加群火爆，达到 200 上限后无法直接进群，

麻烦先加小助手企微再拉你～