一直被模仿，从未被超越，为什么新兴工业国再难复制中国模式?

在全球工业化上，总有人想抄咱们的作业。越南学咱们搞革新开放，印度喊着要当下一个世界工厂，埃塞俄比亚照搬过咱们的五年计划。可几十年过去了，似乎咱们一直被模仿从未被超越。咱们的工业化模式真的不可复制吗？

历史窗口：不再等人

为什么咱们经常说天时地利人和，时势造英雄，一个正确的时间点非常重要。

上世纪80年代，全球化浪潮刚起，发达国家忙着产业升级，劳动密集型产业就往外转移了。

咱们的改革开放正好赶上好时候，靠着廉价劳动力和广阔市场，硬是挤进了全球供应链的夹缝里。

可现在不一样了。

全球产业链可不再是一张白纸了，更像一个精密的钟表，每个零件都有自己的位置，环环相扣。

新兴国家想再找到这样的空白市场，难！

而且现在自动化、智能化发展这么快，单纯靠人多力量大的模式，早就过时了。

现在玩的是高科技，新能源、人工智能、半导体，哪个不是烧钱大户？

都得靠长时间的技术积累。

咱们几十年勤勤恳恳搞基建，搞技术储备，才慢慢完成了产业升级。

可新兴国家呢？

他们既没有咱们这么厚的家底，又面临着发达国家的技术封锁，比如芯片禁运什么的，路都被堵死了。

当然啦，也不是说新兴国家就彻底没戏了。

三十年河东，三十年河西，现在数字经济发展这么快，新兴市场也在积极寻找新的机会。

咱们也在搞新工业化、搞技术创新、搞产业升级，想提高工业效率和竞争力。

说不定新兴国家也能从中找到一些灵感，走出一条适合自己的路子。

信息来源：维基百科.《中国经济改革》

全产业链，独此一家

咱们工业的恐怖之处，在于它能把一颗螺丝钉、一块电路板、一台发动机，全塞进自家后院。

毫不夸张地说，从稀土矿的开采到火箭发射升空，放眼全球，能把所有41个工业大类、207个中类、666个小类玩得这么溜的国家，还真就只有咱们一家。

这不是吹牛，是实打实的硬实力。

全球500种主要的工业产品，咱们有超过220种的产量稳居世界第一。

有些国家想承接点低端产业，结果发现关键零部件还得从咱这儿进口，这不是受制于人嘛。

想升级？难！

要说工业生产，电力那就是“粮草”，想要发展，电力供应必须跟上。

有些国家想搞工业，环保人士一抗议，火电站直接黄了；有些国家想发展吧，技术又不行，电网三天两头出问题。

可看咱们的电力来源：火电、水电、核电、光电、风电，东方不亮西方亮，总有一款能顶上。

而且规模优势一上来，价格自然就降下来了。

没稳定又便宜的电，工业化注定是海市蜃楼，看得见摸不着。

最后就是咱们的最大的王牌——全球唯一的全产业链单一市场。

黄奇帆曾说过，中国统一的法律、税收、商业规则，大大降低了制造成本。

你看印度，各个邦的法律、商业规则都不一样，企业光是处理这些规章制度，就得耗费大量时间和精力。

咱们这统一大市场，能让制造成本直接降低30%到40%，这优势，谁能比？

而且咱们现在还在积极推进“国家统一大市场”倡议，进一步消除地方保护主义和市场分割，这无疑会使中国制造业的竞争力更上一层楼。

信息来源：1、新浪新闻.《黄奇帆：我国超大规模单一市场是稳定全球产业链、供应链的关键力量》
2、人民日报.《中国制造业增加值连续11年位居世界第一》

制度优势，难以复制

同样是发展工业，有些国家就是能一路高歌猛进，有些国家却总是磕磕绊绊。

表面上看，好像是缺钱、缺技术，但我觉得，更深层的原因在于制度优势和政策执行力这俩词儿。

当年钱学森老先生提新能源汽车时，多少人觉得是天方夜谭？

结果呢？

咱们国家用二十年时间，把电动车销量做到全球一半以上。

这背后藏着个秘诀：政府有魄力，敢砸钱、敢试错、敢等。

从五年计划到举国研发，这种政策上的连续性，硬是把原本的不确定性，给熬成了板上钉钉的事实。

再看某些新兴国家，总统换一届，政策翻一轮。

墨西哥的高铁项目，被三届政府当球踢，十年都没落地，印度的农业改革法案因农民抗议直接泡汤。

没有强大的政府执行力和长远规划，再好的蓝图也只能是PPT。

除了长远规划，咱们还得说说人多力量大。

中国的十几亿人口，是一个巨大的优势。

这么大的国内市场，为企业的创新提供了试验场和规模化的基础。

比如咱们的国产手机和汽车，国内市场竞争一个赛一个的卷，但也正是这种压力，逼着企业不断提升技术、降低成本。

最后不仅满足了国内需求，还能走出国门，跟国际大牌硬碰硬。

反过来看看有些国家，国内市场小，企业很容易就过度依赖出口，一旦国际市场上有点风吹草动，就容易被牵连，风险太大了。

信息来源：1、Electrek.《中国汽车产业转型的速度确实令人震惊》
2、世界经济论坛《中国的创新能力有多强？》

外部环境，日益恶化

除了自身条件的限制，外部环境也变得越来越复杂了。

想当年，咱们搞工业化，那真是占尽了天时地利人和。

正好赶上全球化，咱们搭上了顺风车，闷头发展，环境成本先放一边，先把经济搞上去再说。

但现在发达国家学精了，开始改游戏规则了。

比如欧盟，明年要对进口商品收“碳关税”，明摆就是冲着新兴工业国家来的。

想搞重工业？先交钱！

这就是典型的过河拆桥。

同样的产品，你的成本比别人高一大截，还怎么竞争？

别以为只有欧盟这么干，美国那边也在蠢蠢欲动，说不定哪天也来这么一出。

除了碳排放税，还有技术封锁。

美国搞了个去中国化，想把产业链从咱们这儿搬走，尤其是半导体。

这不仅仅是针对咱们，对其他新兴工业国家也是一样的。

你想发展高科技产业？

对不起，关键技术不卖给你，设备也禁运，你拿什么跟人家竞争？

当然除了这些明面上的限制，还有一些更深层次的原因。

比如说地缘政治风险。

这几年国际形势越发复杂多变，地区冲突不断，资本也变得小心翼翼。

像印度这样的国家，虽然也有发展的潜力，但是内部矛盾重重，营商环境不稳当，很难吸引到长期的投资。

咱们就不一样了。

在一带一路下，咱们不断扩大在全球的影响力，加强与各国的经济联系，这本身也是在为咱们的产业链和供应链保驾护航。

就算外部环境再恶劣，咱们也有能力保持稳健的发展。

信息来源：1、Home of Sustainability News.《您需要了解的有关欧盟新碳税 CBAM 的所有信息》
2、风险管理杂志.《欧亚集团预测 2025 年最大的地缘政治风险》

社会文化，水土不服

虽然咱们的教育体系，一直被大家吐槽是那种应试教育，不过说真的，它确实为国家培育出了大量的理工科实用型人才。

2025年咱们预计将培养超过77000名STEM博士，是美国的近两倍。

这些人可不是只会考试的书呆子，他们能在大疆的实验室里研发无人机，也能在宁德时代的车间里，钻研电池技术，是真正能把知识转化为生产力的中坚力量。

反观某些国家，大学生宁可当公务员也不进工厂，工程师数量还没咱们一个省多。

印度虽说在IT方面表现不错，却缺少支撑制造业发展的技术工人梯队。

非洲国家，更由于教育基础比较薄弱，难以承接起完整的工业链条。

再说个细节，疫情期间，咱们的工人为了保障生产，可以直接睡在工厂里，而越南的工人却集体返乡躲避疫情。

这种社会动员能力和职业精神，不是靠政策简单推动就能实现的。

就像你没法教会一只猫游泳，有些东西，早就刻在文化基因里了。

信息来源：1、CSET.《中国STEM博士学位增长速度快速超越美国》