俄美利雅得密谈，欧洲被踢出局，泽连斯基成“餐桌摆设”

各位朋友，大家好。

昨天（2月17日），欧洲几个主要国家领导人在法国首都巴黎举办峰会，主要讨论如何应对特朗普，尤其是最近美国方面表示，不让欧洲直接参与俄乌和平谈判的状况。

今天（2月18日）俄罗斯和美国外长将在沙特举行峰会，昨天（2月17日）美国国务卿鲁比奥和俄罗斯外交部长拉夫罗夫已经抵达沙特首都利雅得，并且鲁比奥还与沙特方面就中东和平问题等进行了讨论。

接下来，我们先来回顾一下昨天在巴黎发生的事情。

正如我此前预判的那样，这场峰会并未产生实质性成果，因为现在的欧洲国家内部，几乎是“一盘散沙”，事实证明的确如此。

作为东道主，法国总统马克龙在此次会议上表示，欧洲应组织联军进驻乌克兰，以维护乌克兰战后的和平。马克龙此举显然有三个目的。

第一，确保欧洲在俄乌和平谈判中不被排除在外；

第二，在乌克兰问题上履行其道义责任；

第三，逐步构建欧洲联军的雏形。

对于马克龙的建议，英国方面同意派兵，但前提是得需要先征询美国的意见，而德国则是直接提出反对。

德国总理朔尔茨在发言中表示，现在讨论向乌克兰派兵为时过早，并声称德国不会派兵。

众所周知，德国和法国是欧盟的“火车头”。1993年签署的《马斯特里赫特条约》，简称《马约》，就是在时任德国总理科尔和法国总统密特朗两位领导人握手合作下完成的。在这之前，1963年的《爱丽舍条约》，也是在时任法国总统戴高乐与西德领导人阿登纳主导下签订的。

因此，无论是在欧洲的话语权，、还是在欧洲经济整合及政治整合过程中，德法两国都始终都扮演着关键角色。

但在最近二十多年时间里，德法之间的默契正在逐渐消失。

从施罗德时期开始，德法领导人的关系就不太和谐，后面默克尔与当时的法国总统萨科齐等人的关系也缺乏协调性，现在朔尔茨与马克龙之间这种不协调的现象则更加明显。

2017年，马克龙上任法国总统时，我们就曾指出，过去是德国引领法国，而现在则是法国引领德国。当时的德国领导人还是默克尔，许多人因此认为德国已经老去，这不仅指默克尔本人的年龄，也包括德国整体心态的衰老。

如今，虽然朔尔茨只比马克龙年长几岁，但他却要比马克龙“弱”的得多。

五天后，德国将举行新的联邦议会选举，说实在的，这主要是因为朔尔茨无能，所以才导致德国“自顾不暇”，并提前举行议会选举。

除此之外，德国还承载着历史负罪感。

正因如此，无论是1999年向科索沃派兵，还是2001年向阿富汗派兵，德国在逐步走向对外派遣军队的过程中，总是对是否得到联合国或北约的授权特别敏感。

归根结底，德国就是害怕在没有授权的情况下行动，被人质疑其合法性。

这也不难理解，毕竟德国法西斯主义曾给欧洲国家，乃至世界带来了悲惨的记忆，尤其是荷兰和波兰等这些经历过二战战火的国家，对战争的阴影仍然记忆犹新。

当然，现在德国人“硬”不起来，某种程度上也是一件好事。

比如说，尽管近年来德国选择党正逐渐壮大，但德国学校依然坚持不懈地教育年轻一代关于二战的历史，这促使大部分德国青少年，对德国当年侵略他国的历史记忆犹新，因此德国对历史教育的清醒认识现在，可以说是位居世界前列的。

这一点值得其他相关国家借鉴，因为如果年轻人不了解自己国家曾经的错误和历史，这很可能会成为未来更大错误的起点。

三十年前，德国前总统赫尔佐克曾表示，德国应该没有“痉挛”的站在世界舞台上。从这意义上来说，德国对自己的历史有清醒的认识，也是导致德国在国际舞台上难以摆脱“痉挛”状态的原因之一。

鉴于此，德国对自身历史清醒的认识，、难以摆脱“痉挛”状态，以及自己现在“自身难保”等，都可能是此次朔尔茨反驳不同意马克龙派兵的原因。

除了德国外，此次意大利也表示不会派兵，所以只有英国明确表示愿意出兵。

需要指出的是，英国现在已经不是欧盟成员国，但马克龙还是邀请了英国。不过，斯塔默同意派兵的条件是，必须获得美国的支持。

显然，这个协议达成的可能性几乎为零。

因此，昨天的会议以不欢而散告终，其中折射出的问题就是，欧洲现在确实是一盘散沙。

马克龙目前只剩下两年的任期，到2027年他将结束总统生涯，至于下一位接班人是谁，目前也完全不得而知。

德国更是自身难保。2月23日，也就是五天后，新的德国领导人即将出现，新领导人无疑是来自最大在野党基督教民主联盟的默茨。

默茨已经在昨天明确表示，在刚刚过去的周末，他与德国的四个政党总统候选人已经举行了电视辩论，包括基督教民主联盟、社民党、绿党和德国选择党。目前，只有自由民主党无人问津。

昨天，社民党的德国现任总理朔尔茨明确向公众表示，他不会与基督教民主联盟一同组阁，因此这两人一拍两散。

在这种情况下，我估计德国在2月23日之后，连组阁都将面临重大挑战，更何况是在俄乌和平谈判中为乌克兰人民做贡献。

当前欧洲内部的情况已经是一盘散沙，欧盟未来甚至可能会进一步走向解体。

可怜的马克龙，原本雄心勃勃，想通过这次峰会，既可以与美国抗衡，又能向乌克兰做贡献，同时还能保证乌克兰战后的和平，使欧洲在俄乌和平谈判中不被排除在外，最重要的是，也能够为未来组建欧洲联军奠定雏形。

这个可以被看作是“一鸡多吃”的策略，但现在别说“一鸡多吃”了，连鸡的味道也闻不到。

今天，俄美双方的谈判将在利雅得展开，双方的外长都已经分别抵达。虽然美国方面表示，最终的谈判结果是欧洲和乌克兰可能会出局。

但是仔细想想，昨天在巴黎欧洲领导人一盘散沙的局面，在今天的在谈判桌，这恰恰是在给俄罗斯增添信心。

俄罗斯现在明白，只要与美国达成协议即可，乌克兰根本无法上桌。

乌克兰若要再硬起来，就必须需要支持，而美国目前不提供这样的支持，乌克兰唯一能依靠的就是欧洲，可现在的欧洲却是一盘散沙。

有句话说得好，战场上得不到的东西，在谈判桌上也同样无法获得。

因此，未来即便泽连斯基能够被邀请入局，那也仅仅是名义上的，如同菜单上的摆设，或者在餐桌边上。

即便他坐在餐桌边，却形同于在菜单上，处于一种人为刀俎我为鱼肉的境地。

没有实力或者背景，就没有人能够持续不断地给你供应军火，更没有人会派部队去保护，那么你就会被迫签署城下之盟，只能与俄罗斯达成协议，这便是当前大局已定的现实。

即便到那时美国装模作样地把欧洲国家请上去，但实质上就如同菜单一样。

美俄两国如果在今天的谈判上达成私下交易，我估计下一轮的决策美国将再次直接向欧洲，向泽连斯基通报，而不是商量。

当然，在表面上，他们还是会以冠冕堂皇的外交礼仪，将欧洲请到一个圆桌边上讨论，而到那时，坐在圆桌边的欧盟领导人，还有泽连斯基，将如同餐桌上的鱼肉一般，任由宰割。

这个结局显而易见，根本不用推理。

这个结局无论是对乌克兰和泽连斯基来说，无疑是悲剧。

我不知道泽连斯基是否进行了深刻的反思，是否清醒地思考过这个问题的根源。

我个人认为，泽连斯基领导乌克兰人民勇敢地抵抗俄罗斯，这点是值得赞赏的，因为任何国家在面对外敌入侵时，都不可能放弃抵抗缴械投降。

在这一点上，我们要支持乌克兰，中国政府也明确表示了，我们支持任何国家的主权独立和领土完整。

但问题是，小国大外交，你的智慧在哪里？

坦率地说，泽连斯基在战争爆发后的一些细节我们先不讨论，从大的方向来说是无可非议的。而在战争爆发前，泽连斯基的个人悲剧无可非议，因为他是作为西方的傀儡被推上这个位置。

然而，任何一个小国的领导人必须具备政治智慧，而这种智慧必须建立在足够的视野之上。

只有拥有广阔的视野，我们才能明确自己的定位。

无论是国家、企业还是个人的人生规划，关键在于定位。定位决定战略，战略决定策略，策略影响行为，行为决定结果，而结果则决定了成败。

定位之前需要有广阔的视野，那么视野从何而来呢？

视野源自深厚的知识积累，逻辑水平，以及对治理的透彻理解和顿悟。

坦率地说，包括泽连斯基在内的乌克兰任何一届领导人，他们在近二十年内，不是亲俄就是亲西方，很少有自己独立的定位，这可能与他们的视野、通透性、格局以及顿悟有关。

当然，“通透”和“顿悟”是来自中国哲学的两个概念，它们在英文和外文翻译中都难以准确表达，西方人无法理解“通透”和“顿悟”的含义，所以我们就把它当作是视野和格局。

一边是欧盟，另一边是俄罗斯，看似很难，但是请思考一下新加坡是如何运作的，甚至可以看看如今中国周边的那个核武器小国家，它又是如何把小国大外交玩到炉火纯青的地步。

因此，在一定程度上，一方面泽连斯基让人感到同情，尤其是在抵抗外敌入侵上，我们应当支持和同情他；但另一方面，无论对于他本人还是乌克兰的精英们，确实存在许多值得反思的空间。

这些反思不仅对世界其他国家，特别是小国家和小地区的领导人来说，都是一剂猛药和清醒剂。