北京
近日，苏州市相城区人民法院审理的一起案件引发了广泛关注。孙某和殷某离婚后，女儿小丽跟随父亲殷某生活。小丽遭遇车祸不幸离世，肇事方赔付了 120 余万元赔偿款。围绕这笔赔偿款的分配，孙某和殷某产生了严重分歧。母亲孙某主张平均分配，而父亲殷某认为自己多年独自抚养女儿，应按 70% 的比例分配给自己。那么，法院会做出怎样的判决呢？
首先，我们要明确赔偿款的性质和构成。死亡赔偿金并非死者的遗产，它是对死者家属整体预期收入的一种财产性损害赔偿。一般来说，交通事故死亡赔偿款包含多个部分，其中精神损害抚慰金是对死者近亲属精神痛苦的补偿。因为父母在精神层面遭受的痛苦是同等的，所以法院将 5 万元精神损害抚慰金平均分配给孙某和殷某，这体现了对双方精神伤害的平等考量。
从法律上来说，死亡赔偿金并不是给死者的，而是给死者的近亲属的。因此，它并不能按照遗产的标准进行分配，在分配死亡赔偿金时，应综合考虑与死者的亲密程度、经济依赖关系等因素。
在本案中，法院重点考量了小丽长期跟随父亲生活这一事实，父亲在日常生活中承担了更多的抚养责任，如照顾小丽的饮食起居、关心她的学习和成长等。从经济依赖角度看，小丽在生活上更多地依赖父亲提供的物质保障。但是，小丽的父母在离婚后都再次组成了新的家庭，小丽的父亲还有其他子女，但小丽的母亲没有其他子女。因此，法院依据这些实际情况对剩余的 100 余万元死亡赔偿金进行了差异化分配。最终法院酌情认定父亲分得62万元，母亲分得剩余部分。
那么，有人可能会问了，如果当事人在立遗嘱时，对死亡赔偿金进行了分配，相关遗嘱是否有效呢？答案是否定的，简单来说，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非死者的个人遗产。因此，当事人无权在遗嘱中对其进行分配。即使在遗嘱中进行了分配，相关内容也是无效的。
每一个判决背后都是法律和道德的综合考量，这一判例也提醒我们，无论如何，都要积极承担自己应有的责任，履行相应的义务。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
